Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-8862/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Ривняк Е.В.,

судей Грымзиной Е.В., Ждановой С.В.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-259/2021 по исковому заявлению администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области к Дегтяреву Евгению Сергеевичу о признании строения самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку

по апелляционной жалобе администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Дегтяреву Е.С. о признании строения самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку.

В обоснование требований истец указал, что 30 сентября 2020 года комиссией по выявлению самовольного строительства на территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области было выявлено самовольно возведённое ответчиком строение на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в виде здания склада из металлоконструкций, без разрешения на строительство в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ. Строение расположено согласно правилам землепользования и застройки Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в жилой зоне Ж 1 - зона застройки жилыми домами личных подсобных хозяйств.

В установленный заседанием комиссии срок для самостоятельного демонтажа складского здания до 31 декабря 2020 года ответчик каких-либо работ по сносу и демонтажу здания склада не осуществил.

На основании изложенного истец просил суд признать здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать Дегтярева Е.С. снести самовольную постройку.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, глава Урюпинского муниципального района обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление, принятое по делу, отменить, в обоснование доводов жалобы приводит мотивы, ставящие под сомнение объективность проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Дегтярев Е.С. просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

К объектам капитального строительства законодатель относит: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п.10, 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Дегтяреву Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Категория земельного участка - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - магазины, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Согласно протоколу N 1 и акту администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области от 07 октября 2020 года и от 30 сентября 2020 года комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области проведено обследование территории земельного участка по <адрес>.

В результате осмотра было установлено, что на территории земельного участка имеется складское здание из металлоконструкций размером 24,0х25,53х18,0х21,5 м, ориентировочной высотой 10 метров. Застройщиком данного здания является Дегтярев Е.С. Разрешение на строительство данного здания застройщик не получал. Также, согласно Правилам землепользования и застройки Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, размещение складских зданий на данном участке не предусмотрено. Застройщику Дегтяреву Е.С. был установлен срок для самостоятельного демонтажа здания в срок до 31 декабря 2020 года.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от 15 января 2021 года администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области здание склада по адресу: <адрес> не снесено, проведение работ по сносу и демонтажу здания склада не осуществлялось.

Обращаясь с настоящим иском в суд, администрация указала, что спорный объект является самовольным строением, поскольку возведен в отсутствие на то соответствующей разрешительной документации, а также Правил землепользования и застройки Ольшанского сельского поселения и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит демонтажу осуществившим его лицом.

В целях разрешения вопроса относится ли спорный объект самовольного строительства к объектам капитального строительства, для получения которого требуется разрешение на строительство, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО "Поволжский центр судебных экспертиз".

Из заключения ООО "Поволжский центр судебных экспертиз"

N 77/04 следует, что возведенный объект из металлоконструкций размерами 24,0х25,53х18,0х21,5 м, расположенный по адресу: <адрес>, не обладает признаками капитального объекта, поскольку у него отсутствует прочная связь с землей, конструкции имеют сборно-разборный характер, выраженные в возможности перемещения без несоразмерного ущерба по их назначению. Несоответствие постройки противопожарным нормам и правилам пожарной безопасности не выявлено. Обследуемое здание соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Суд признал выполненное заключение эксперта соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и принял его в качестве допустимого доказательства по делу.

Указав, что спорный объект не относится к объектам капитального строительства, разрешение на его строительство не требовалось, суд сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований о его сносе.

Материалы дела претензий смежных землепользователей, собственников строений, в числе и относительно расстояний до границ земельных участков не содержат. Постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Разрешенный вид использования земельного участка - магазины, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов соответствует назначению спорного строения.

Ссылка администрации на пороки экспертного заключения несостоятельна, поскольку выражает несогласие с результатами произведенной судом оценки доказательств, направлена на их переоценку, оснований к чему у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заключение ООО "Поволжский центр судебных экспертиз"

является полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Доводы заявителя относительно самовольного характера постройки и наличия оснований к сносу спорной постройки основаны на субъективном толковании администрацией норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела, законных оснований согласиться с которыми судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает, поскольку приведенные нормы материального права при квалификации спорных правоотношений и установление отсутствия оснований к сносу спорной постройки соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Урюпинский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка