Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-8862/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлев Д.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу уплаченные денежные средства за оказание услуг ненадлежащего качества в размере 91 000 рублей; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; неустойку - 125 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требования потребителя.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года исковые требования ФИО8 о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО9 в пользу ФИО10. стоимость устранения недостатков в размере 50 000 рублей, неустойка - 10 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 30 500 рублей.

Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований истца отказать. Указал, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуально предпринимателя, судом первой инстанции нарушены подсудность рассмотрения дела, так как он зарегистрирован в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан, к данным правоотношениям не подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", ссылается на наличие договора подряда, истцом не представлены доказательства направления письменной претензии в адрес ответчика; суд незаконно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от взысканных судом сумм; ответчик не отказывается устранить выявленные недостатки кухни (л.д. 92).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в этой связи, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 о законности судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии со статьей 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Судом установлено, что 11 января 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работу по ремонту и изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика. Доставка продукции осуществляется по адресу: адрес.

Общая сумма договора составляет 125 000 рублей, из которой 70% суммы в размере 91 000 рублей является стоимостью материалов, закупленных по устному поручению заказчика, и других фактических затрат, необходимых для выполнения работ, а 30% суммы в размере 34 000 рублей - настоящей оплатой за оказание услуг (пункт 2.1). Заказчик оплачивает стоимость материалов и других фактических затрат, необходимых для выполнения работ, после выполнения работ оплачивает стоимость самих работ согласно пункту 2.1.

Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости материал и иных расходов изготовителя, необходимых для начала работ (пункт 4.1).

Гарантийный срок согласно договору составляет 12 месяцев.

11 января 2020 года ФИО1 произвела частичную оплату по договору в размере 91 000 рублей.

Кухонный гарнитур должен был быть установлен не позднее 21 февраля 2020 года, фактически гарнитур был изготовлен, доставлен и установлен силами ответчика 04 марта 2020 года.

Непосредственно сразу после установки кухонного гарнитура исполнителем и заказчиком были выявлены имеющиеся в нем дефекты: скол на столешнице, царапины на фасадах, недостатки фартука, в этой связи ответчик ФИО2 предложил устранить за свой счет данные недостатки и заказать новые детали.

Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом ФИО1, в суде первой инстанции она пояснила, что ответчик пообещал поменять их, на что она сначала согласилась, но потом решилаотказаться от кухонного гарнитура, ссылаясь на многочисленные его дефекты, и потребовала вернуть денежные средства, уплаченные по договору.

03 июня 2020 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой истец просила демонтировать и забрать кухонный гарнитур, вернуть денежные средства в размере 91 000 рублей и выплатить неустойку в размере 45 000 рублей.

Данная претензия была возвращена за истечением срока хранения, так как была направлена не по месту адресу регистрации ответчика.

При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы" N 211-04/20 представленный на экспертизу кухонный гарнитур имеет устранимые дефекты производственного характера. Выявленные недостатки выражены в наличии дефектов, возникших вследствие нарушений требований нормативно-технической документации при изготовлении и монтаже кухонной мебели (см. стр. 13). Выявленные недостатки, влияют на функциональные и эстетические потребительские свойства товара, являются устранимыми. Средний срок устранения выявленных недостатков ориентировочно составляет 2 недели, при наличии необходимых материалов на складе производителя срок сокращается до 3-4 дней. Стоимость устранения выявленных недостатков ориентировочно составит 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разрешая спор относительно исковых требований о защите прав потребителя, заявленных ФИО1 к ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из наличия дефектов производственного характера в установленном кухонном гарнитуре.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные недостатки должны быть устранены за счет ответчика, в связи, с чем определилко взысканию с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работы, просрочка составляет 12 дней за период с 22 февраля 2020 года по 04 марта 2020 года, то это влечет наступление ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что пунктом 2.1 договора от 11 января 2020 года, заключенного между сторонами, определена цена выполнения работы (оказания услуги), которая составляет 34 000 рублей, то при исчислении неустойки необходимо исходить из данной суммы, а не общей цены заказа. Размер неустойки составляет 12 240 рублей из расчета: 34 000 рублей х 3% х 12 дней.

Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом возложения на ответчика ответственности в виде возмещения расходов на устранение недостатков, а также в связи с частичной оплатой заказчиком ФИО1 стоимости выполненных ФИО2 работ, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки до 10 000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается.

Установив нарушение прав потребителей, суд в порядке статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они аргументированы ссылками на нормы права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуально предпринимателя, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", отклоняется судебной коллегией, по следующим основаниям.

Проанализировав содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства (изготовление гарнитура по образцам, передача товара в собственность, выполнение дополнительных работ по его доставке и монтажу), судебная коллегия пришла к выводу, что в соответствии с положениями статей 421, 454, 730 ГК РФ, договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара и договора бытового подряда.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Истцом представлена суду информация из группы в социальной сети "В контакте", являющейся интерактивной страницей, предназначенной для привлечения заинтересованных посетителей, где сообщества создаются для общения между пользователями по различным интересам; а также для ведения бизнеса и активных продаж в интернет сети;

Согласно сведениям, размещенным в группе "В контакте", ответчик предлагает изготовление корпусной мебели на заказа, позиционирует себя как директор студии мебели "Венера" г. Уфа и указывает свой контактный номер телефона. Поэтому суд считает, что ответчик ФИО2, занимаясь данным видом деятельности с целью извлечения прибыли, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон возникли в связи с оказанием ответчиком ФИО2 услуг по изготовлению кухонного гарнитура, то на эти правоотношения, распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", несмотря на то, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

На основании статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;