Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8862/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 33-8862/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Тупицына Виктора Николаевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Тупицына Виктора Николаевича к ПАО "ТНС энерго Ярославль" об оспаривании размера задолженности и компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Тупицын В.Н. обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о возложении обязанности предъявить к оплате платежные документы только за потребленную, принятую электроэнергию по приборам учета, исключив начисленную на момент предъявления иска задолженность, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска указано, что Тупицын В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В январе 2015 года им была получена претензия от ОАО "Ярославская сбытовая компания" от 15.01.2015 года N о наличии задолженности по оплате электроэнергии. 26.01.2015 года в ответе на претензию Тупицын В.Н. просил обосновать возникновение задолженности. В ответе от 07.04.2015 года ОАО "ЯСК" сообщило ему, что в 2009 году истек срок межповерочного интервала по его прибору учета электроэнергии, поэтому с мая 2014 года начисляется задолженность. Узнав об этом, истец в апреле 2015 года заменил прибор учета на новый. Однако начисление задолженности продолжилось.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы Тупицына В.Н., представителя ПАО "ТНС энерго Ярославль" (по доверенности) Горда В.Л., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из того, что в период с момента истечения срока поверки установленного в квартире истца прибора учета до момента его замены, показания прибора учета не могут быть приняты как достоверные, в связи с чем начисление платы за данный период по среднемесячному потреблению, а затем - по нормативу, обоснованно. Поскольку оплата услуг истцом производилась в меньшем размере, в соответствии с показаниями нерасчетного прибора учета, образовавшаяся задолженность не может быть исключена.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или не в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В силу подпункта "г" пункта 34 Правил потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Как следует из материалов дела, Тупицын В.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком.
Начисления по лицевому счету по указанному адресу до 31.04.2014 года производились по установленному прибору учета N, с мая 2014 года - по среднемесячному потреблению, а с августа 2014 года - по нормативу потребления в связи с истечением межповерочного интервала указанного прибора учета. Замена прибора учета на новый - N - осуществлена истцом 17.04.2015 года.
Из системного толкования положений Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
Таким образом, с момента истечения срока поверки прибора учета определение объема потребленной электроэнергии по его показаниям не могло осуществляться.
При таких обстоятельствах действия ПАО "ТНС энерго Ярославль" по применению среднемесячного потребления и нормативов потребления электроэнергии в период с момента истечения срока поверки прибора учета являются законными, нарушение порядка расчета объема потребленной электроэнергии и, соответственно, размера оплаты, не допущено.
Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
По мнению апеллянта, к спорным правоотношениям судом необоснованно не применен подпункт "в" пункта 7 раздела 3 Приложения 1(1) к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязана проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителем сведений об их показаниях.
Вместе с тем, обязанности информировать потребителя услуги об истечении межповерочного интервала на ресурсоснабжающую организацию данная норма не возлагает.
Кроме того, из ответа ОАО "ЯСК" (прежнее наименование ПАО "ТНС энерго Ярославль") на обращение Тупицына В.Н., представленного в дело самим истцом, следует, что об истечении срока межповерочного интервала установленного по адресу истца прибора учета N ОАО "ЯСК" уведомило Тупицына В.Н. в декабре 2013 года. Срок производства замены прибора учета был установлен до 01.05.2014 года. Поскольку предписание не было исполнено, с указанной даты начисление платы за электроэнергию по показаниям прибора учета N прекратилось.
В соответствии с представленной в деле квитанцией к оплате энергоснабжения за июль 2019 года в настоящее время начисление платы производится в соответствии с показаниями прибора учета ПУ N. Таким образом, фактом замены прибора учета самим истцом фактически признана невозможность расчета потребления электроэнергии по прибору N.
Сторонами по делу не оспаривается то обстоятельство, что потребленная электроэнергия оплачивается истцом в соответствии с показаниями приборов учета в полном объеме. Однако, задолженность, являющаяся разницей между начисленными по среднемесячному потреблению и нормативам потребления суммами и суммами, уплаченными истцом по нерасчетному прибору, также подлежит оплате потребителем услуги.
Фактом начисления ПАО "ТНС энерго Ярославль" платы за электроэнергию по среднемесячному потреблению и нормативам потребления с 2014 года, тогда как срок поверки прибора учета истек в 2009 году, права Тупицына В.Н. не нарушаются, дополнительные обязанности по платежам не возлагаются, в связи с чем основанием для удовлетворения исковых требований данный факт являться не может.
Не может повлечь отмену судебного решения и довод жалобы о том, что ответчик не обращался в суд за взысканием задолженности. Подача искового заявления о взыскании задолженности является правом, а не обязанностью поставщика услуги. При этом отсутствие обращения в суд не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Тупицына Виктора Николаевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
