Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-886/2022

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Кондакова С.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года о передаче по подсудности в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) гражданского дела по иску Кондакова С.В. к Керимову К.Г.о. о взыскании неосновательного обогащения, которым

определено:

Гражданское дело по иску Кондакова С.В. к Керимову К.Г.о. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

установил:

Кондаков С.В. обратился в суд с иском к Керимову К.Г.о. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в 2018 году между сторонами состоялась устная договоренность о том, что истцом приобретается недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: ........... В рамках устной договоренности 09 ноября 2018 года Кондаков С.В. внес в ******** (ПАО) денежные средства в размере 1 500 000 руб. для погашения приобретенных прав требования по договору N ... от 27 сентября 2016 года, номер договора первичного кредитора N ... "09" ноября 2018 года, ответчик являлся поручителем по данному договору.

После внесения денежных средств ответчик уклонялся от своих обязательств по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 270 634,84 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Кондаков С.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик фактически проживает по адресу: .........., о чем свидетельствует получение им корреспонденции по указанному адресу, данная квартира принадлежит ему на праве собственности, имеет бизнес в г. Якутске по адресу: .........., все встречи и передача денежных средств по договору происходила в городе, что свидетельствует о том, что ответчик проживает в г. Якутске.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Намский районный суд РС (Я) суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Керимов зарегистрирован и проживает по адресу: .........., потому указанная территория относится к юрисдикции Намского районного суда РС (Я) (с...........).

С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из статьи 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из искового заявления усматривается, что местом жительства ответчика указан адрес: ...........

Судом первой инстанции установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: ...........

Вместе с тем, копия искового заявления истцом направлена по адресу: .......... вручена адресату почтальоном 11 ноября 2021 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления по трек-номеру.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не принято во внимание.

Кроме этого, истец в соответствии ст. 56 ГПК РФ к апелляционной жалобе приобщил свидетельство о государственной регистрации от 06 ноября 2014 года из которого усматривается, что Керимов К.Г.-О. имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: ........... Данный факт заслуживает внимание суда апелляционной инстанции.

От ответчика возражений на частную жалобу не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для передачи дела в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а потому подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года по данному делу отменить, гражданское дело по исковому заявлению Кондакова С.В. к Керимову К.Г.о. о взыскании неосновательного обогащения направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для разрешения вопроса по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка