Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-886/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.

при секретаре Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савчук Г.Т. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Савчук Галины Тихоновны к администрации городского округа "Город Калининград", о понуждении к заключению договора аренды земельного участка сроком на три года.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя администрации городского округа "Город Калининград" - Дмитриева А.И., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Савчук Г.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Калининград", ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что она пользуется земельным участком площадью 947 кв.м, расположенным по <адрес>, с кадастровым N, с разрешенным использованием "для ведения садово-огородного хозяйства", на основании договоров аренды земельного участка N 9755-О от 12.08.2011 года, N 53/2016-А от 24.02.2016 года, N 80/2017-А от 06.03.2017 года. За указанный период ею не было допущено никаких нарушений условий договора, участок используется по назначению.

По истечении срока действия договора от 06.03.2017 года никаких уведомлений о прекращении его действия со стороны арендодателя не поступало, она продолжает использовать участок по назначению.

17.05.2021 года она обратилась в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением о заключении договора аренды земельного участка или предоставлении участка на каком-либо праве.

В ответ на обращение Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" представил соглашение о расторжении договора аренды от 06.03.2017 года и проект договора аренды земельного участка сроком на один год, после чего она обратилась с заявлением о внесении изменений в договор от 06.03.2017 года в части изменения срока его действия до 16.05.2024 года, на что также получен отказ.

Полагая, что она имеет право на заключение договора аренды земельного участка не на один год, как предлагает администрация, а на три, просит обязать администрацию городского округа "Город Калининград" заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым N сроком на три года.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2021 года в удовлетворении иска Савчук Г.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Савчук Г.Т. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в иске доводах о своем праве заключить договор аренды спорного земельного участка сроком на три года на основании подпункта 12 пункта 8 статьи 39, подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ссылается на аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельства о том, что договор аренды земельного от 06.03.2017 года до настоящего времени не расторгнут, государственная регистрация прекращения действия данного договора не производилась. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем суд пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

В судебное заседание истец Савчук Г.Т. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем с учетом положений части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Согласно пункту 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок с кадастровым N, площадью 947 кв.м, расположен по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, дата присвоения кадастрового номера 21.08.2003г., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные ранее учтенные".

Между Савчук Г.Т. и администрацией в отношении данного земельного участка заключались договоры аренды N 9755-О от 12.08.2011 года со сроком действия до 24.01.2015 года, N 53/2016-А от 24.02.2016 года со сроком действия до 26.01.2017 года и N 80/2017-А от 06.03.2017 года сроком действия до 06.03.2020 года

22.04.2021 года истец Савчук Г.Т. обратилась с заявлением в администрацию округа по вопросу продления арендных отношений.

В ответ на данное обращение истцу были предложены к подписанию проект соглашения о расторжении договора аренды от 06.03.2017 года и проект нового договора аренды от 17.05.2021 года со сроком действия до 16.05.2022 года.

28.05.2021 года истец вновь обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка по договору сроком на три года, в ответ на которое получены те же проекты соглашения и договора как и ранее.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Савчук Г.Т. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами и приведенными в решении нормами земельного законодательства, пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюдено условие подпункта 1 пункта 4 статьи 39. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, при которых истцу мог бы быть предоставлен спорный земельный участок без проведения торгов под ведение огородничества в силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь исключает правомерность требований истца о понуждении администрации городского округа "Город Калининград" заключить договор аренды земельного участка сроком на три года.

Такие выводы суда первой инстанции мотивированы и не вызывают сомнений в законности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного по делу судебного постановления в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

В то же время согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

В свою очередь, рассматривая возможность применения положений указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды земельных участков, следует учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23.06.2014 гола N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 01.03.2015 года.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, заключенные после 01.03.2015 года подлежат прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако данные арендаторы, которым были предоставлены земельные участки без проведения торгов, к числу которых относится Савчук Г.Т., не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, признав установленным, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, был заключен с Савчук Г.Т. 06.03.2017 года, о чем 17.05.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, произведена государственная регистрация аренды, то есть после 01.03.2015 года, тем самым срок действия договора аренды истек 06.03.2020 года, при этом с заявлением о заключении нового договора аренды истец обратилась по истечении срока его действия, а именно в апреле 2021 года, суд по изложенным в решении мотивам пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий реализации заявленного Савчук Г.Т. права, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязанность заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка на требуемых ею условиях, как об этом заявлено в иске.

Приведенные в жалобе доводы на правильность постановленного судом решения, на оценку его законности также не влияют и основанием к его отмене не служат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка