Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-886/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-886/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Гринюк М.А.,
судей Скворцовой О.В. и Протасовой Е.М.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бессоновой Н.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Бессоновой Н.В. к акционерному обществу "Марий-Эл-Лада" о взыскании невыплаченного выходного пособия за первый месяц после увольнения, среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Марий-Эл-Лада" в пользу Бессоновой Н.В. средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 67064,05 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20749,52 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Марий-Эл-Лада" государственную пошлину в размере 2834,41 руб. в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бессонова Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Марий-Эл-Лада" (далее АО "Марий-Эл-Лада"), в окончательно сформулированных требованиях просила взыскать с ответчика невыплаченное выходное пособие за первый месяц после увольнения в сумме 54754,77 руб., средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц после увольнения в сумме 147687,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 65832,76 руб., дополнительных выплат за период нетрудоспособности в размере 267824,19 руб., сумму дополнительной компенсации в размере 834756 руб. в соответствии с пунктом 5.4 трудового договора.
В обоснование заявленных требований Бессоновой Н.В. указано, что 2 июля 2011 года между ней и ответчиком АО "Марий-Эл-Лада" заключен контракт, согласно которому она была принята на работу на должность <должность> АО "Марий-Эл-Лада". 19 декабря 2019 года ответчиком вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в связи с ликвидацией организации. Не оспаривая законности увольнения, истец полагает нарушенными свои права невыплатой выходного пособия за два месяца, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, а также невыплатой суммы в период нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности с 30 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года, суммы дополнительной компенсации при увольнении работника согласно трудовому договору.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2020 года в отдельное производство выделены исковые требования Бессоновой Н.В. к АО "Марий-Эл-Лада" о взыскании дополнительных выплат за период нетрудоспособности, дополнительной компенсации при увольнении, с присвоением делу нового номера.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бессонова Н.В. просит изменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выражая несогласие с расчетом взыскиваемых сумм.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бессоновой Н.В. Кочев А.А. заявил о заключении сторонами мирового соглашения, просил его утвердить. Текст мирового соглашения представлен суду в виде отдельного документа, подписанного Бессоновой Н.В. и ликвидатором АО "Марий Эл-Лада" Голубевой Н.С. Представитель АО "Марий Эл-Лада" направил аналогичное мировое соглашение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бессоновой Н.В. Кочева А.А., изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Абзацем пятым статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны.
В связи с утверждением мирового соглашения решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2020 года подлежит отмене, а производство по гражданскому делу - прекращению.
В случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Бессоновой Н.В. и акционерным обществом "Марий - Эл - Лада", по гражданскому делу N 2-4876/2020 по иску Бессоновой Н.В. к акционерному обществу "Марий - Эл - Лада" о взыскании невыплаченного выходного пособия за первый месяц после увольнения, среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.
В свою очередь, Ответчик обязуется, при подписании настоящего мирового соглашения выплатить истцу выходное пособие при увольнении работника в размере 164 581, 19 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 880, 36 руб., а всего в сумме 212 461, 55 руб. (Двести двенадцать тысяч четыреста шестьдесят один рублей 55 коп.).
Стороны, их представители подтверждают, что подписывают настоящее мировое соглашение, будучи наделенными соответствующими полномочиями, не отмененными на момент подписания настоящего мирового соглашения.
Ответчик, его представитель подтверждают соблюдение процедуры одобрения настоящего мирового соглашения в соответствии с Уставом акционерного общества "Марий-Эл - Лада".
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: Судебные расходы, которые понесла каждая из Сторон, возлагаются на сторону, их понёсшую.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2020 года отменить, производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий М.А. Гринюк
Судьи О.В. Скворцова
Е.М. Протасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
