Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-886/2021

"28" апреля 2021 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Орлик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0001-01-2020-003379-28 по апелляционной жалобе Тодерич Ирины Владимировны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 25 января 2021 г., которым исковые требования Шумихина Андрея Николаевича к ИП Тодерич Ирине Владимировне, Савинову Алексею Александровичу об обязании вернуть имущество удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Тодерич И.В. и её представителя Мартынова А.В., Савинова А.А., судебная коллегия

установила:

Шумихин А.Н. обратился в суд с иском к Тодерич И.В., Савинову А.А., ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области, в котором, с учетом уточнения, просил обязать Савинова А.А. и Тодерич И.В. вернуть следующее имущество:

ИКОНА1 (стоимостью <данные изъяты> руб.)

ИКОНА2 (стоимостью <данные изъяты> руб.),

ИКОНА3 (стоимостью <данные изъяты> руб.),

ИКОНА4 (стоимостью <данные изъяты> руб.),

ИКОНА5 (стоимостью <данные изъяты> руб.),

ТРИ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ АЛЬБОМА (стоимостью по <данные изъяты> руб.),

ИКОНА6 (стоимостью <данные изъяты> руб.),

ИКОНА7 (стоимостью <данные изъяты> руб.),

ИКОНА8 (стоимостью <данные изъяты> руб.);

Обязать ОСП по Фабричному округу г.Костромы обеспечить доступ в помещение магазина по адресу: <адрес> для передачи ему (истцу) вышеуказанных предметов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он передал вышеуказанное имущество - восемь икон и три художественных альбома, всего на сумму <данные изъяты> руб., на комиссию с целью реализации антиквару Савинову А.А., который осуществлял деятельность по реализации предметов антиквариата в магазине по адресу: <адрес>, арендуемом ответчиком Тодерич И.В.

До настоящего времени спорное имущество не продано, денежные средства ему (Шумихину) не переданы.

В отношении предметов антиквариата, находящихся в данном магазине, между Савиновым А.А. и Тодерич И.В. возник спор, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вручил Савинову А.А. требование о возврате переданного на комиссию имущества, тем самым прекратив действие заключенных между ним и Савиновым А.А. договоров комиссии, однако спорное имущество ему не возвращено, на него претендует ИП Тодерич И.В. со ссылкой на то, что иконы были ею выкуплены, что не соответствует действительности. Незаконное удержание спорного имущества приведет к неосновательному обогащению ответчиков. В настоящее время снят арест со спорных предметов - три художественных альбома и ИКОНА8, однако судебными приставами чинятся ему препятствия в доступе в помещение магазина.

В качестве третьих лиц в деле участвовали УФССП России по Костромской области, Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области Сидорова Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области, в производстве которого находится исполнительное производство о наложении ареста на спорное имущество.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 25 января 2021 г. производство по делу по иску Шумихина А.Н. к ОСП по Фабричному округу г.Костромы о возложении обязанности обеспечить доступ в помещение магазина прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 25 января 2021 г. производство по гражданскому делу по иску ИП Тодерич И.В. об обязании вернуть три художественных альбома иконописной мастерской "<данные изъяты>", ИКОНА8 - прекращено, поскольку спор в отношении указанных предметом между Шумихиным А.Н. и Тодерич И.В. разрешен определением Свердловского районного суда г.Костромы от 19 октября 2019 г. об утверждении мирового соглашения.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 января 2021 г. исковые требования Шумихина Андрея Николаевича удовлетворены частично.

Тодерич Ирина Владимировна обязана вернуть Шумихину Андрею Николаевичу следующее имущество:

ИКОНА1

ИКОНА2

ИКОНА3

ИКОНА4

ИКОНА5

ИКОНА6,

ИКОНА7.

В удовлетворении исковых требований Шумихина Андрея Николаевича к Савинову Александру Алексеевичу об обязании вернуть имущество - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Тодерич И.В. - Мартынов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество. Представленные истцом фотографии предметов данного обстоятельства не подтверждают, истцом не доказано, что именно данные предметы, а не предметы, схожие с ними по внешним признакам, находятся у Тодерич И.В., не указаны свойства, характеристики и размер предметов, имеются только их названия, которые могут быть применены к различным похожим предметам. Передача имущества от Шумихина А.Н. Савинову А.А. никак не оформлялась, расписки о приеме предметов антиквариата от ДАТА1 и ДАТА2 составлены позднее и подпадают под признаки п.1 ст.170 ГК РФ (мнимая сделка) и не могут быть приняты в качестве доказательств. Допрошенные судом свидетели, производившие для Шумихина А.Н. реставрационные работы, не подтвердили, что на момент написания расписок Шумихин А.Н. являлся собственником спорных предметов.

Считает, что истец, дававший пояснения о том, что он не знаком с Тодерич И.В., ввел суд в заблуждение, поскольку в дело представлены копии чеков о перечислении Тодерич И.В. денежных средств Шумихину А.Н.

Обращает внимание, что предметом рассмотрения настоящего дела не являлась передача Тодерич И.В. истцу имущества по мировому соглашению, утвержденному по делу N 2-32/2020. Однако суд необоснованно привлек к участию в деле органы ФССП России. Рассматривая одновременно с настоящим спором исполнение мирового соглашения, суд вышел за пределы своей компетенции, подменив тем самым функции УФССП России по Костромской области.

Отмечает, что Савинов А.А. признал исковые требования, в связи с чем отказ суда в удовлетворении исковых требований к данному ответчику не основан на законе.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Шумихин А.Н. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тодерич И.В. и её представитель Мартынов А.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Ответчик Савинов А.А. с апелляционной жалобой не согласился.

Истец Шумихин А.Н., третьи лица заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области Сидорова Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области, а также представитель третьего лица УФССП России по Костромской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК ПФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Шумихина А.Н. об истребовании имущества суд, оценив представленные по делу доказательства, приняв по внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Костромы от 15 января 2020 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 1 июня 2020 г., и имеющие в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исходил из того, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является Тодерич И.В., поскольку Савинов А.А., принимая от истца спорное имущество на комиссию, действовал от имени ИП Тодерич И.В., а не от собственного имени, состоял с ней в трудовых отношениях.

Оснований для принятия признания иска ответчиком Савинова А.А. суд не усмотрел, поскольку Савинов А.А. является ненадлежащим ответчиком.

В этой связи суд отказал Шумихину А.Н. в удовлетворении исковых требований к Савинову А.А.

Установив, что спорные предметы принадлежат истцу Шумихину А.Н., в настоящее время находятся в магазине по адресу: <адрес>, арендуемом Тодерич И.В., т.е. имеются в натуре, до настоящего времени Шумихину А.Н. не возвращены после прекращения договора комиссии, доказательств того, что спорные иконы были приобретены, а денежные средства за них перечислены истцу, ответчик Тодерич И.В. не представила, суд возложил на Тодерич И.В. обязанность возвратить истцу спорное имущество.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии с п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу п.1 ст.996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии (п.2).

Как предусмотрено п.1 ст.998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно ст.1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие, в том числе, отказа комитента от исполнения договора.

Пунктом 1 ст.1003 ГК РФ предусмотрено право комитента в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором. В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы (п.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Тодерич И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, к видам её деятельности относится, в том числе, розничная торговля в специализированных магазинах.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Тодерич И.В. арендует у Р. нежилое помещение по адресу: <адрес>, в котором находится магазин антиквариата "<данные изъяты>".

Согласно расписке от ДАТА1 Шумихин А.Н. передал, а Савинов А.А. принял на реализацию в магазин антиквариата "<данные изъяты>", находящийся по адресу: <адрес>, следующее имущество: иконы ИКОНА1, стоимостью <данные изъяты> руб.; ИКОНА2, стоимостью <данные изъяты> руб.; ИКОНА3, стоимостью <данные изъяты> руб.; ИКОНА4, стоимостью <данные изъяты> руб.; ИКОНА5, стоимостью <данные изъяты> руб., а также три альбома по иконописи (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> руб. каждый.

Согласно расписке от ДАТА2 Шумихин А.Н. передал, а Савинов А.А. принял на реализацию в тот же магазин иконы: ИКОНА6, стоимостью <данные изъяты> руб.; ИКОНА8, стоимостью <данные изъяты> руб.; ИКОНА7, стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к Савинову А.А. с требованием о возврате имущества, переданного на реализацию вышеуказанного имущества (к возврату не заявлена икона ИКОНА7), ДД.ММ.ГГГГ повторно потребовал возвратить данное имущество (в полном объеме), указав, что отказывается от договоров комиссии.

Из материалов настоящего дела следует, что Свердловским районным судом г. Костромы рассматривался иск Савинова А.А. к Тодерич И.В. об истребовании имущества, незаконно удерживаемого Тодерич И.В. в антикварном магазине по адресу: <адрес> (дело N 2-32/2020).

Предметом заявленных Савиновым А.А. исковых требований (<данные изъяты> наименований) являлись в т.ч. и предметы антиквариата, принятые на комиссию от Шумихина А.Н. на основании вышеуказанных расписок, в связи с чем Шумихин А.Н. участвовал в деле в качестве третьего лица.

В рамках данного дела определением суда от 18 октября 2019 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Тодерич И.В., в том числе, признает собственностью Шумихина А.Н. и передает ему в трехдневный срок после снятия ареста следующие объекты антиквариата: ИКОНА8 (N 39), три альбома по иконам <данные изъяты> (N 392), а Савинов А.А. отказывается от исковых требований Тодерич И.В. об истребовании из незаконного владения данного имущества. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 15 января 2020 г. установлено, что Савиновым А.А. в подтверждение своих прав на ряд спорных предметов были представлены расписки в принятии их на комиссию от иных лиц, в том числе вышеуказанные расписки от ДАТА1 и от ДАТА2, выданные им Шумихину А.Н.

Разрешая требования Савинова А.А. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. Савинов А.А. и Тодерич И.В. осуществляли совместную предпринимательскую деятельность по реализации товара, бывшего в употреблении, в связи с чем применил к их правоотношениям нормы ГК РФ о простом товариществе.

Отказывая Савинову А.А. в иске, суд указал, что права третьих лиц при вынесении решения не нарушаются, поскольку они не лишены права истребовать имущество, переданное на комиссию, либо возмещение причиненного вреда как у Савинова А.А., так и Тодерич И.В.

Не соглашаясь с приведенными выводами, суд апелляционной инстанции в определении от 1 июня 2020 г. пришел к выводу о том, что в период, когда брались на комиссию спорные предметы и до 12 апреля 2019 г. Савинов А.А. действовал в качестве работника ИП Тодерич И.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически всю свою деятельность Савинов А.А. осуществлял от имени ИП Тодерич И.В. в арендованном ею помещении антикварного магазина по адресу: <адрес>.

В этой связи суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении иска Савинова А.А. об истребовании предметов, переданных в антикварный магазин на комиссию либо приобретенных в период до 12 апреля 2019 г.

Указав, что комитенты, передававшие вещи на комиссию в антикварный магазин, не лишены возможности заявить соответствующие требования к Тодерич И.В.