Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-886/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей: Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Урванского районного суда КБР от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Вологирову Тимуру Бидолевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ВологировуТ.Б., в котором просило взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 87000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 рублей.

В обоснование заявленного иска указало, что 19.08.2019г. по адресу: Краснодарский край, п. Тешебс, ул. Ленина, д. 67 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Ford Focus", государственный регистрационный номер N

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Вологиров Т.Б., управлявший автомобилем "Toyota Caldina", государственный регистрационный номер N, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО N

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 87 000 рублей.

Однако до настоящего времени, со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал, в связи с чем, истец вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Вологиров Т.Б. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Гоов И.М. просил отказать в исковых требованиях за необоснованностью.

Решением Урванского районного суда КБР от 14 января 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, АО "АльфаСтрахование" подало на него апелляционную жалобу, в которой, приведя, по сути, доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, просит, отменив его, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того указал, что страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо, причинившее вред, не направило страховщику извещение о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

Договор ОСАГО N был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 01 мая 2019 года.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности направить извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, не представлено.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 19 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Ford Focus" (государственный регистрационный номер N). Согласно извещению о ДТП водитель Вологиров Т.Б., управлявший автомобилем "Toyota Caldina" (гос. рег. номер N), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

На дату происшествия гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства под управлением Вологирова Т.Б. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО N.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 87 000 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГг.

Выплаченную сумму страхового возмещения Общество предъявило к взысканию с Вологирова Т.Б. в регрессном порядке.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, сославшись на положения абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу которого подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, со ссылкой на который истец обосновывает свои требования, признан утратившим силу с 1 мая 2019 года, констатировал, что поскольку выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена после 1 мая 2019 года, постольку у истца отсутствует по изложенным в иске основаниям право регрессного требования.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, считает их правильными, а доводы апеллянта о том, что к спорным правоотношениям не был применен подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора страхования, основан на неправленом толковании норм материального права.

Так, в силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 01 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено, вопреки доводам апеллянта, моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора ОСАГО.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019г.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком до 1 мая 2019 г., действовавшим законодательством предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Материалами же настоящего дела подтверждается, что выплата страхового возмещения страховщиком совершена после 1 мая 2019 г., а именно 08 октября 2019 г., что исключает право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, основанного на несоблюдении обязанности, установленной подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Кроме того, как верно указал суд первой, не предоставление своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии со стороны его виновника не влечет тем самым нарушение интересов страховой организации, постольку, имея один из двух бланков извещения о ДТП, предоставленного потерпевшей стороной, страховой организации данных документов оказывается, достаточным для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Таким образом, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, направленных ООО "СК "Согласие", оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы, апелляционная жалоба страховщика не содержит, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Урванского районного суда КБР от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: М.М. Бижоева

З.Т. Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка