Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-886/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-886/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Стус С.Н.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Плешаковой Е.П. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2020 г. в редакции дополнительного решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску Избасовой А.А., Серебрякова А.Б. к Плешаковой Е.П., нотариусу нотариальной палаты Астраханской области Кошкиной И.Г. о признании постановления от 10 февраля 2020 г. незаконным, исключении из числа наследников,
установила:
Избасова А.А., Серебряков А.Б. обратились в суд с иском к Плешаковой Е.П., нотариусу нотариальной палаты Астраханской области Кошкиной И.Г. о признании постановления от 10 февраля 2020 г. незаконным, исключении из числа наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер П. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Плешакова Е.П. является наследником первой очереди по закону. Избасова А.А. обратилась к нотариусу Кошкиной И.Г. о признании Плешаковой Е.П. недостойным наследником, так как ответчик совершила убийство наследодателя, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Нотариус отказал в исключении Плешаковой Е.П. из числа наследников.
Истцы с учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд признать постановление нотариуса Кошкиной И.Г. об отказе в совершении нотариального действия от 10 февраля 2020г. незаконным, подлежащим отмене. Исключить Плешакову Е.П. из числа наследников по закону в отношении наследства, открывшегося после смерти Плешакова Н.А.
В судебное заседание истцы Избасова А.А., Серебряков А.Б. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Избасовой А.А., Серебрякова А.Б. по ордеру адвокат Ермолаева О.О. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Плешакова Е.П., участие которой было обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования оставила на усмотрение суда.
Ответчик нотариус Кошкина И.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2020 г. исковые требования Избасовой А.А., Серебрякова А.Б. удовлетворены в части. Плешакова Е.П. признана недостойным наследником, отстранена от наследования по закону после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Избасовой А.А., Серебрякова А.Б. о признании постановления нотариуса нотариальной палаты Астраханской области Кошкиной И.Г. об отказе в совершении нотариального действия от 10 февраля 2020 г. незаконным.
В апелляционной жалобе Плешакова Е.П. просит отменить решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2020 г., приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в деле не имеется доказательств совершения ею умышленного убийства наследодателя с целью получения наследства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
В материалах дела имеются письменные возражения Избасовой А.А., Серебрякова А.Б. на апелляционную жалобу Плешаковой Е.П.
Другими лицами, участвующими в деле, решение суда, дополнительное решение суда не обжалуются.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Избасова А.А., Серебряков А.Б., нотариус Кошкина И.Г., представитель Нотариальной палаты Астраханской области не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. В материалах дела имеются письменные ходатайства Избасовой А.А., Серебрякова А.Б., президента Нотариальной палаты Астраханской области Чигаровой Н.Н., нотариуса Кошкиной И.Г. о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На заседании судебной коллегии Плешакова Е.П., участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать.
Представитель Избасовой А.А., Серебрякова А.Б. по ордеру Ермолаева О.О. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и Плешаковой (К.) Е.П. зарегистрирован брак (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ П. умер.
После смерти П. открылось наследство, состоящее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в публичном акционерном обществе <данные изъяты>.
Установлено, что спорная квартира является собственностью П. на основании постановления главы администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ, постановления заместителя мэра города по территории - главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность в порядке приватизации <адрес> П.", договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Супружеская доля Плешаковой Е.П. в указанном жилом помещении отсутствует.
Как следует из материалов дела, единственным наследником по закону первой очереди к имуществу умершего П. является его супруга Плешакова Е.П., наследниками второй очереди - родные брат Серебряков А.Б. и сестра Избасова А.А.
На основании статей 1111, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, а наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно материалам наследственного дела N, открытого после смерти П., ДД.ММ.ГГГГ Избасова А.А., Серебряков А.Б. обратились к нотариусу нотариального округа "Город Астрахань" Кошкиной И.Г. с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону (<данные изъяты>
В тот же день Избасова А.А. и Серебряков А.Б. обратились к нотариусу с заявлениями о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с подачей заявления о признании супруги умершего Плешаковой Е.П. недостойным наследником.
Как следует из постановления нотариуса нотариального округа "Город Астрахань" Кошкиной И.Г. от 10 февраля 2020 г., исключить Плешакову Е.П. из числа недостойных наследников и отстранить от наследования не представляется возможным. При этом нотариус указал, что в указанном случае только суд может решить вопрос о признании или непризнании гражданина недостойным наследником.
ДД.ММ.ГГГГ Плешакова Е.П. обратилась к нотариусу Кошкиной И.Г. с заявлением о принятии наследства.
Установлено, что на основании приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2019 г., вступившего в законную силу, Плешакова Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 1117, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, исходя из того, что Плешакова Е.П. совершила в отношении наследодателя умышленные противоправные действия (умышленное причинение смерти П.), что подтверждено приговором суда по уголовному делу, пришел к обоснованному выводу о том, что Плешакова Е.П. является недостойным наследником и утрачивает права наследования после смерти П.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и правильной оценке представленных доказательств в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указал, что обжалуемые истцами действия нотариуса к числу нотариальных действий, оспаривание которых производится в предусмотренный главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не относится.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана только на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2020 г., а дополнительное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2020 г. сторонами не обжалуется, то судебная коллегия проверяет материалы дела в части обоснованности и законности удовлетворения исковых требований о признании ответчика недостойным наследником, отстранении от наследования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Плешакова Е.П. совершила в отношении своего супруга П. умышленные противоправные действия в состоянии алкогольного опьянения, на почве бытовой ссоры, убийство совершено не с целью уничтожения, хищения, завладения наследственным имуществом, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Противоправные действия должны способствовать, то есть являться причиной призвания недостойного наследника или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Умышленное причинение смерти другому человеку, независимо от мотива преступления, влечет открытие наследства, а, следовательно, и призвание к наследованию недостойного наследника.
Вступившим в законную силу приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2019 г., которым Плешакова Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении наследодателя установлено, что смерть наследодателя П. наступила в результате умышленных действий Плешаковой Е.П.
Таким образом, призвание Плешаковой Е.П. к наследованию в данном случае противоречит пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод Плешаковой Е.П. о том, что в результате признания её недостойным наследником и отстранения от наследования она осталась без жилья, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку данные обстоятельства не имеет юридического значения для разрешения заявленного спора, ответчик утратил право на наследство в силу части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о жилищных правах ответчика на квартиру предметом настоящего спора не являлся.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникшие правоотношения, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2020 г. в редакции дополнительного решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Плешаковой Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
