Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 февраля 2021 года №33-886/2021

Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-886/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 33-886/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Данилова А.В., Ковалёва А.А.
при секретаре Ведровой К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" к Егоровой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, убытков и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Егоровой Тамары Анатольевны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчика Егоровой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" (далее МП "ЖКУ") обратилось в суд с иском к Егоровой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, убытков и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указывает на то, что обслуживание многоквартирного дома по адресу: (адрес), осуществляется МП "ЖКУ". Егорова Т.А. является собственником (адрес) вышеназванном жилом доме. По состоянию на 31 июля 2020 года у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома в сумме 731 102 руб. 60 коп., в том числе сумма основного долга 495 857 руб. 12 коп., пени 235 245 руб. 48 коп. за период с 1 сентября 2008 года по 31 июля 2020 года.
Просит взыскать с Егоровой Т.А. задолженность в размере 731 102 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга 495 857 руб. 12 коп., пени 235 245 руб. 48 коп. за период с 1 сентября 2008 года по 31 июля 2020 года, государственную пошлину в размере 10 520 руб., а также убытки, причиненные истцу в виде упущенной выгоды в размере суммы, не подлежащей взысканию в связи с истечением срока давности.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены частично.
С Егоровой Т.А. в пользу МП "ЖКУ" взысканы: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 201 379 рублей 50 копеек, пени в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 513 рублей 80 копеек. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Егорова Т.А. просит решение суда изменить, принять новое решение об удовлетворении иска в размере 181 482 руб. 54 коп., а в случае отказа в изменении решения суда, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на то, что истец не устранил недостатки, на которые указал суд первой инстанции в отношении суммы задолженности. Доказательства по сумме задолженности она не могла представить суду первой инстанции, так как перепутала время рассмотрения дела и опоздала в судебное заседание. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 5 февраля 2020 года по иску Югорского фонда капитального ремонта с нее взыскана задолженность за период с 1 сентября 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 29 016 руб. 40 коп. В данном случае суд, принимая оспариваемое решение, взыскивает задолженность по Югорскому фонду капитального ремонта за вышеназванный период дважды. Полагает, что из взысканной с нее суммы задолженности должна быть вычтена сумма задолженности в размере 19 896 руб. 96 коп. за период с августа 2017 года по июль 2019 года.
В возражении на апелляционную жалобу представитель МП "ЖКУ" Лукьянченков А.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца МП "ЖКУ", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и установив, что Егорова Т.А. владеет и пользуется жилым помещением - (адрес) в (адрес), но ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Егоровой Т.А. в пользу МП "ЖКУ" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах срока исковой давности - за период с 12 августа 2017 года по июль 2020 года в размере 201 379 руб. 50 коп., а также пени за тот же период в размере 146 127 руб. 46 коп., уменьшив размер пени до 30 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности и пени с ответчика.
Право управляющей компании на взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскание просроченной задолженности по внесению указанной платы в судебном порядке предусмотрено частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "ж " пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416.
То, что Егорова Т.А. является собственником вышеназванной квартиры, ответчик признает, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства в силу правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты вышеназванной задолженности и пени, судом апелляционной инстанции не установлены. При этом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения в силу закона. Собственный расчет задолженности и пени, который мог бы быть проверен судом, а также доказательства полной или частичной оплаты заявленных в иске жилищно-коммунальных услуг за спорный период, ответчиком не представлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оплата взносов на капитальный ремонт в расчет задолженности по настоящему иску не входит, что подтверждается выписками из лицевого счета N 9303 за период с августа 2017 года по июль 2019 года (т.1, л.д. 44-52).
Доводы ответчика о возможной повторной оплате заявленных в иске жилищно-коммунальных услуг за тот же период и предъявлении аналогичных исков ресурсоснабжающими организациями (поставщиками коммунальных услуг) судебной коллегией отклоняются как бездоказательные. Данных о дублировании заявленной в иске задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ее оплате напрямую, без посредничества управляющей организации - истца по настоящему делу, в материалах дела не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Тамары Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Данилов А.В.
Ковалёв А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать