Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-886/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-886/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Харитоненко Н.О., Алексенко Л.В.
с участием прокурора Ботвиной Л.В.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аврамович А.Г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2019 года, которым ей отказано в иске к АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителей АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" Кирилловой А.В. и Стоян В.И., просивших оставить решение суда без изменения, получив заключение прокурора о законности принятого судом решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аврамович А.Г. обратилась в суд с иском к АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", в том числе и его Калининградскому филиалу, указывая, что с 24.05.2018 года принята на работу в должности врача-специалиста отдела "Службы Защиты Прав Застрахованных" (далее Служба ЗПЗ) страховым представителем 3-его уровня Калининградского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", выполняла обязанности согласно должностной инструкции.
28.01.2019 г. по результатам проверки обращение застрахованного лица Адамкович С.В. ею были составлены акты медико-экономической экспертизы, в которых указаны нарушения, допущенные ГБУЗ "ЦСВМП КО".
Поскольку заместитель исполнительного директора Филиала А. потребовала изменить результаты проверки, она 03.03.2019 г. направила жалобу в ФФОМС, в которой изложила ситуацию об оказании на нее давления с целью сокрытия выявленных нарушений со стороны медицинских организаций.
19.04.2019 г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в передаче конфиденциальной информации и персональных данных застрахованного лица.
С указанным приказом она не согласна, поскольку, обращение 03.03.2019 г. с жалобой в ФФОМС и указание персональных данных застрахованного лица, не свидетельствует о нарушении ее должностных обязанностей, поскольку эти данные были представлены в качестве доказательства в вышестоящие контролирующие и правоохранительные органы, как-то ФФОМС и ФСБ России, допущенных руководством страховой компании нарушений и согласно пп. 3, 10 ч. 4 ст. 13 "О соблюдении врачебной тайны" ФЗ-323 от 21.11.2011 г. допускается.
Кроме того, проведение ею экспертизы и составление акта имело место в феврале 2019 года, а дисциплинарное взыскание было применено в апреле, то есть по истечении предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ месячного срока.
23.05.2019 года она вновь была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением должностных обязанностей, выразившихся в даче гражданам, обращавшимся в страховую компанию, советов медицинского характера.
Выражая несогласие с привлечением ее к ответственности, указывала в иске, что она информировала застрахованных лиц о существующих стандартах и порядках оказания медицинской помощи при их заболеваниях, что входит в круг ее должностных обязанностей.
При вынесении приказа не приняты во внимание требования ст. 192 ТК РФ, а дисциплинарное взыскание применено без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
Полагала в иске, что действия руководства Филиала - неоднократное, неправомерное применение в отношении нее дисциплинарных взысканий, проведение служебных проверок с составлением необоснованных заключений, свидетельствуют об оказании на нее психологическое давление с целью понуждения к увольнению с работы, что подтверждается дальнейшими действиями руководства.
Так, 27.05.2019 года ее ознакомили с приказом о применении дисциплинарного взыскания, который впоследствии был аннулирован и в этот же день ознакомили с приказ об увольнении по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Одновременно в ультимативной форме руководством ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию.
Находясь в состоянии сильного возбуждения под психологическим давлением, она была вынуждена написать заявление об увольнении 27.05.2019 г. по собственному желанию, и уволена по указанному основанию.
Считает действия руководства Калининградского филиала и всего Общества в целом планомерным целенаправленным психологическим воздействием на неё с целью понуждения к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, соответственно, ее увольнение по собственному желанию носит вынужденный характер, заявление об увольнении по собственному желанию написано под психологическим воздействием, угрозой увольнения по виновному основанию, что явилось бы препятствием для ее дальнейшего трудоустройства.
Уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просила отменить приказ от 19.04.2019 г. N "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора" и от 23.05.2019 г. N "О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора"; признать приказ об увольнении и расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ от 27.05.2019 N незаконным и недействительным: восстановить ее на работе в должности врача - специалиста отдела "Службы Защиты Прав Застрахованных" страховым представителем 3-его уровня Калининградского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед"; выплатить заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать с Калининградского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Аврамович А.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного ею иска, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неверно применен материальный закон.
Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что с ее стороны были нарушены требования Федеральных законов о запрете передачи персональных данных, поскольку такие персональные данные были переданы контролирующим органам с целью донесения информации о нарушениях в сфере ОМС, что в силу положений ч.4 ст. 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" допускается.
Продолжает ссылаться на доводы иска о том, что все данные ею гражданам рекомендации были направлены на их правильную ориентацию по решению своих накопившихся проблем связанных с некачественно и неквалифицированное оказанной им медицинской помощи.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на ошибочность выводов суда о соблюдении месячного срока для привлечения ее к дисциплинарной ответственности 23.05.2019 года, поскольку ее информирование застрахованных лиц, квалифицированное работодателем как "назначение лечения", происходило в течение всего года работы, о чем было известно ее непосредственному руководителю П.
Настаивает в жалобе на том, что ее увольнение по собственному желанию являлось вынужденным, а заявление написано под психологическим давлением со стороны руководства с целью устранения неугодного работника.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Аврамович А.Г. не явилась, однако о месте и времени рассмотрения дела она извещена надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления по адресу места проживания истца. Судебное извещение возращено с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора.
Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ).
Материалами дела установлено, что 24.05.2018 года Аврамович А.Г. принята на работу в АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (Калининградский филиал) на должность врача-специалиста по защите прав застрахованных Службы защиты прав застрахованных Калининградского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед".
При заключении трудового договора Аврамович А.Г. была ознакомлена с должностной инструкцией врача-специалиста по ЗПЗ Службы ЗПЗ Калининградского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", 24.05.2018 г. между АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" и Аврамович А.Г. был также заключен договор о конфиденциальности N.
Приказом от 19.04.2019 г. N к Аврамович А.Г. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по факту выявленных нарушений, выразившихся в неисполнении требований организационно-распорядительных документов АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", регламентирующих работу с персональными данными и конфиденциальной информацией, вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (пп. 2.16 и 2.17 должностной инструкции, п. 3.2.8. трудового договора от 23.05.2018 N).
С данным приказом истица была ознакомлена 19.04.2019 г.
23.05.2019 г. приказом N к Аврамович А.Г. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, выразившееся в совершении действий, выходящих за рамки ее должностных обязанностей - осуществлении лечебной деятельности (сбор анамнеза, осмотр, корректировка назначенного лечения, рекомендации иного лечения).
С данным приказом Аврамович А.Г. была ознакомлена 23.05.2019 г.
27.05.2019 года приказом N Аврамович А.Г. была уволена по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) на основании ее личного заявления от 27.05.2019.
Принимая по делу решение и разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами трудового законодательства, правильно исходил из наличия у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдения при этом порядка и сроков привлечения, а также законности увольнения Арамович А.Г. и отсутствия предусмотренных законом оснований для ее восстановления на работе.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью указанных выводов, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны судебной коллегии не вызывают.
Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Так, материалами дела установлено, что основанием к изданию приказа о применении к Аврамович А.Г. дисциплинарного взыскания 19.04.2019 г. послужило заключение о результатах служебного расследования, проведенного в соответствии с приказом генерального директора АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" от 02.04.2019 N в связи с поступившей на его имя служебной запиской исполнительного директора Калининградского филиала общества Д. от 26.03.2019 N, содержащей информацию о возможном нарушении порядка работы с конфиденциальной информацией, допущенного работником Калининградского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" Аврамович А.В. с целью выяснения обстоятельств, определения причин и условий совершения нарушения, а также определения степени вины работника Калининградского филиала (т. 2 л.д. 5-9).
Заключение утверждено генеральным директором АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" 17.04.2019 г.
Из материалов служебного расследования следует, что 22.03.2019 года в адрес Калининградского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" поступил запрос от ТФОМС Калининградской области, направленный в связи с получением жалобы от врача-специалиста по ЗПЗ Службы ЗПЗ Калининградского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" Аврамович А.Г.
К запросу прилагалась жалоба Аврамович А.Г., поступившая на портал ФОМС в электронном виде 03.03.2019 исх. N, отправленная с адреса электронной почты: <адрес> с копией оформленного Аврамович А.Г. акта МЭЭ N от 11.02.2019, содержащего информацию об обращении гражданина за оказанием медицинской помощи, о состоянии его здоровья, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. Также в жалобе содержалась информация об оказываемом давлении руководством Калининградского филиала на Аврамович А.Г. с целью сокрытия выявленных нарушений со стороны медицинских организаций.
Материалами дела также установлено, что на официальный сайт Калининградского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" поступило письменное обращение застрахованного лица - гражданки У., проведение проверки по которому было поручено Аврамович А.Г.
По результатам проверки было выявлено несоответствие данных первичной медицинской документации данным журналов регистрации анализов и их результатов ГБУЗ "ЦСВМП КО", и как следствие, данным реестра счетов, поданных на оплату. Были составлены акты медико-экономической экспертизы N и N от 11.02.2019 с кодом дефекта 4.6, согласно которым к ГБУЗ "ЦСВМП КО" были применены экономические санкции. Со стороны Филиала акты были подписаны руководителем Службы ЗПЗ П. и врачом-специалистом И..
Из пояснений Аврамович Г.А. следует, что руководство требовало от нее изменить код дефекта; на отказ это сделать предлагали уволиться, что и явилось поводом для обращения с жалобой в ТФОМС Калининградской области.
Аврамович А.Г. поясняла, что 03.03.2019 года она, находясь в состоянии временной нетрудоспособности, через домашний компьютер с адреса личной электронной почты обратилась на порталы ФФОМС и ФСБ России с жалобами об оказании на нее давления со стороны руководства Филиала Общества с целью сокрытия выявленных нарушений со стороны медицинских организаций, прикрепив к ним во вложении копию сфотографированного ею на свой личный телефон акта МЭЭ N от 11.02.2019 г.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2.16 должностной инструкции врач-специалист обязан использовать доступные защитные механизмы для обеспечения целостности, конфиденциальности и доступности информации общества; знать и соблюдать правила поведения в экстренных и аварийных ситуациях (т. 1 л.д. 20).
Пункт 3.2.8. трудового договора предписывает Аврамович А.Г., как работнику Общества, сохранять конфиденциальность и не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну работодателя в соответствии с Положением о коммерческой тайне, Перечнем сведений, составляющим коммерческую тайну, и договором о конфиденциальности и неразглашении, действующими в Обществе (т.1 л.д. 27).
Согласно п. 2 ст. 13 "Соблюдение врачебной тайны" Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей.
В соответствии с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, и иной конфиденциальной информации АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (Приложение N 1 к Приказу Генерального директора Общества от 30.05.2014 N), к конфиденциальной информации отнесены: персональные данные граждан, застрахованных обществом по ОМС (10.3); данные о состоянии здоровья граждан, застрахованных обществом по ОМС (10.4) (т. 1 л.д. 152-163).
В обществе приказом генерального директора от 30.06.2017 N утверждена Политика обработки персональных данных и реализуемых требований к защите персональных данных в АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (т. 1 л.д. 164-174), согласно п. 9.1. которых работники Общества, допущенные к обработке персональных данных, обязаны: знать и неукоснительно выполнять требования настоящей Политики; обрабатывать персональные данные только в рамках выполнения своих должностных обязанностей; не разглашать персональные данные, полученные в результате выполнения своих должностных обязанностей, а также ставшие им известными по роду своей деятельности; пресекать действия третьих лиц, которые могут привести к разглашению (уничтожению, искажению) персональных данных; выявлять факты разглашения (уничтожения, искажения) персональных данных и информировать об этом непосредственного руководителя; хранить тайну о сведениях, содержащих персональные данные в соответствии с локальными актами Общества.
В соответствии с п. 9.2. Политики работникам Общества, допущенным к обработке персональных данных, запрещается несанкционированное и нерегламентированное копирование персональных данных на бумажные носители информации и на любые электронные носители информации, не предназначенные для хранения персональных данных.
В соответствии с п. 6.4. "Инструкции, пользователям информационных систем персональных данных по обеспечению защиты персональных данных в Калининградском филиале АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", утверждённой Приказом Исполнительного директора Калининградского филиала Общества от 31.07.2015 N, пользователям информационных систем персональных данных по обеспечению защиты персональных данных в Калининградском филиале Общества запрещается передавать персональные данные ограниченного доступа по незащищенным каналам связи (телетайп, факсимильная связь, электронная почта) без использования сертифицированных средств криптографической защиты информации (т. 1 л.д. 197-207).
При этом Аврамович А.Г., подписав договор о конфиденциальности N, как работник Общества, взяла на себя обязательства обращаться с конфиденциальными сведениями и носителями конфиденциальной информации в соответствии с требованиями внутренних нормативных документов Филиала по защите конфиденциальной информации. С названными выше нормативными документами, включая "Положение об организации и обеспечении защиты персональных данных", утвержденное приказом исполнительного директора Калининградского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" от 31.07.2016 N, "Положение об обработке персональных данных в Калининградском филиале АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", утвержденное приказом исполнительного директора Филиала от 31.07.2015 N, истица ознакомлена в установленном порядке (т. 1 л.д. 163, 175, 184, 196, 208)..
В результате служебного расследования было установлено, что в акте МЭЭ N от 11.02.2019 г. содержались персональные данные, а именно: фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения застрахованного лица - У., а также сведения об обращении гражданина за медицинской помощью, состоянии его здоровья и иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, составляющие врачебную тайну.
Таким образом, комиссией, проводившей служебное расследование, был установлен факт того, что Аврамович А.В. - врач-специалист по ЗПЗ Службы ЗПЗ совершила неправомерную передачу информации: персональных данных и сведений, составляющих врачебную тайну, о застрахованном лице, обратившись в ФФОМС по незащищенным каналам и без согласия застрахованного лица и соответствующего запроса со стороны ФФОМС.
Федеральным законом 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплен абсолютный запрет на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в отсутствие письменного согласия гражданина, такие действия влекут предусмотренную законом ответственность.
Доводы Аврамович А.Г., на которые она вновь ссылается в апелляционной жалобе, о том, что такие ее действия соответствуют пп. 2, 9, 10, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", поскольку были направлены на защиту от неправомерного давления со стороны руководства Общества, а также донесение информации о нарушениях в сфере ОМС, проверены судом первой инстанции и обосновано отклонены.
В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 13 указанного Федерального закона предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Между тем характер обращения истца и предоставление сведений составляющих врачебную тайну связан не с качеством и безопасностью самой медицинской деятельностью, а с имеющимися, по мнению заявителя, злоупотреблениями со стороны руководства страховой компании.
Между тем при наличии таких нарушений Аврамович А.Г. обязана была действовать в рамках действующего правового регулирования, используя допустимые законом способы и механизмы противодействия незаконным действиям.
Более того, установлено, что конфиденциальная информация, содержащаяся в акте, была незаконно скопирована истцом на личный телефон и передавалась по незащищенным каналом связи.
Утверждение Аврамович А.Г. о том, что передача ею информации осуществлялась через защищенные порталы сайтов как ФФОМС, так и ФСБ России, а не через ее личную электронную почту, как это указано в заключении о результатах служебного расследования от 17.04.2019, является несостоятельным, противоречит материалам дела, данным ею же пояснениям, согласно которым жалобы с актом МЭЭ она отправляла через домашний компьютер с адреса личной электронной почты на портал, в том числе ФФОМС.
Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля Ф., являющийся специалистом по информационной безопасности ТФОМС по Калининградской области, портал является открытым каналом, поскольку при входе на данный портал каждый браузер выведет имеющуюся там информацию, что свидетельствует о том, что канал не является защищенным. Для передачи же конфиденциальной информации существуют криптографические средства, коды безопасности, ключи шифрования, установленные у принимающего и передающего лиц, и являющиеся гарантией того, что передаваемая информация будет доступна только их владельцам, то есть как принимающим, так и передающим лицам.
При таком положении нарушение Аврамович А.Г. как положений должностной инструкции, так и требований закона и локальных нормативных актов о недопустимости передачи информации, содержащей персональные данные застрахованного лица и сведения, составляющие врачебную тайну, без согласия этого лица, ставшие известными истице в связи с ее трудовой деятельностью, доказано и в этой связи у работодателя ля имелись основания для привлечения Аврамович А.Г. к дисциплинарной ответственности.
Суду не было представлено доказательств наличия обстоятельств, допускающих распространение сведений без согласия гражданина, установленных частью 4 статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", перечень которых является исчерпывающим.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ни в рамках проведения служебного расследования, ни в ходе судебного разбирательства факты оказания давления на Аврамович А.Г. со стороны руководства Филиала с целью внесения изменений в акт не нашли своего подтверждения.
Опрошенные в ходе служебного расследования заместитель исполнительного директора Калининградского Филиала Общества А., руководитель службы ЗПЗ Калининградского филиала общества П. отрицали факт дачи ими истице указаний и рекомендаций об изменении кода дефекта в акте МЭЭ N от 11.02.2019. Как следует из материалов дела, пояснений самой истицы, акт МЭЭ N от 11.02.2019, на изменении кода дефекта которого, по утверждению последней, настаивали представители работодателя, подписан руководителем Службы ЗПЗ П. и врачом-специалистом И. в том виде, как его составила Аврамович А.Г.
Как следует из материалов дела, о совершении истицей 03.03.2019 г. рассматриваемого нарушения, за которое она была привлечена к дисциплинарной ответственности, руководству Филиала стало известно в день получения запроса от 21.03.2019 г. N от ТФОМС Калининградской области - 22.03.2019 г.
02.04.2019 г. работодателем издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования, в ходе которого бвло запрошено объяснение у Аврамович А.Г.
17.04.2019 г. по результатам служебного расследования составлено заключение, а 19.04.2019 г. - издан приказ о применении в отношении истицы дисциплинарного взыскания.
При таком положении нарушений порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности не допущено.
Правомерно, по мнению судебной коллегии, привлечена Аврамович А.. к дисциплинарной ответственности и 23.05.2019 г.
Служебное расследование по фактам, послужившим основанием для наложения дисциплинарного взыскания было проведено в соответствии с приказом заместителя генерального директора АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" от 07.05.2019 N в связи с поступившей на имя генерального директора АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" служебной запиской исполнительного директора Калининградского филиала общества Д. от 26.04.2019 N, составленной по результатам рассмотрения служебных записок руководителя Службы ЗПЗ П. от 25.04.2019 и от 26.04.2019, и содержащей информацию о возможном нарушении должностных обязанностей врачом-специалистом по ЗПЗ Службы ЗПЗ Аврамович А.Г.,
Служебное расследование было окончено 22.05.2019, в этот же день генеральным директором АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" было утверждено заключение по результатам служебного расследования (т. 1 л.д. 66-71).
Как следует из материалов дела, материала служебного расследования, 25.04.2019 года в адрес исполнительного директора Калининградского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" Д. поступила служебная записка от руководителя Службы ЗПЗ Филиала П., в которой указывалось на то, что, несмотря на его многочисленные замечания по поводу врачебного приема пациентов в офисе страховой компании, врач-специалист по ЗПЗ Службы ЗПЗ Аврамович А.Г. продолжает принимать пациентов, проводить их осмотр, назначать лечение.
В обоснование записки ее автор приводит в качестве доказательства проведение истицей 19.04.2019 г. приема М., в ходе которого, в процессе сбора анамнеза истица проводит осмотр, определение объема движения кисти, пальцев, руки, определение чувствительности и некоторых рефлексов. При этом высказывает негативное мнение о врачах, которые лечили или лечат в настоящий момент М. На его замечания по поводу данного приема Аврамович А.Г. не реагировала, ссылаясь на то, что только она грамотный врач, умеет и знает как все надо делать, остальные доктора ей только завидуют.
Кроме того, в дополнение к служебной записке от 25.04.2019 руководителем Службы ЗПЗ П. была представлена служебная записка от 26.04.2019, составленная в связи обнаружением в процессе работы с жалобой гражданки З. при прослушивании аудиофайлов "горячей линии" (инфинити) многочисленных переговоров врача-специалиста по ЗПЗ Аврамович А.Г. с застрахованными лицами, в которых Аврамович А.Г. не ограничивается ответами на заданные вопросы по ОМС, а корректирует назначенное врачами медицинских организаций лечение и практически в каждом случае предлагает пройти курс глистогонного лечения и лечения инфекций мочеполовой системы, тем самым выходя за рамки своих должностных обязанностей.
Подобное поведение он также наблюдал в ходе личного обращения застрахованных к Аврамович А.Г. замечания о недопустимости осмотра застрахованных, назначения какого-либо лечения, а по сути вмешательства в лечебный процесс, проводимый врачами лечебных учреждений, Аврамович А.Г. игнорирует.
Указанные обстоятельства были также отражены в служебной записке исполнительного директора Калининградского филиала общества Д. от 26.04.2019 N, явившей основанием для проведения служебного расследования.
Согласно заключению о результатах служебного расследования от 22.05.2019 г. комиссия пришла к выводу о доказанности указанных в служебной записке исполнительного директора Калининградского филиала общества Д. совершения Аврамович А.Г. действий, выходящих за рамки ее должностных обязанностей, в результате которых возможны риски для нанесения обществу ущерба в виде штрафных санкций за нарушение условий договора о финансовом обеспечении ОМС.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ) страховые медицинские организации информируют застрахованных лиц о видах, качестве и об условиях предоставления им медицинской помощи медицинскими организациями, о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи, осуществляют деятельность по защите прав и законных интересов застрахованных лиц.
Понятие информационного сопровождения застрахованных лиц дано в ст. 199 Приказа Минздравсоцразвитя России от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", действовавшего в период работы Аврамович А.Г. в обществе.
Согласно положениям указанной статьи, страховая медицинская организация осуществляет информационное сопровождение застрахованных лиц на всех этапах оказания им медицинской помощи и обеспечивает информирование застрахованных лиц и их законных представителей, в том числе по обращениям, и путем организации работы с застрахованными лицами уполномоченных лиц страховой медицинской организации (далее - страховые представители), о: медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, режиме их работы; праве выбора (замены) и порядке выбора (замены) страховой медицинской организации, медицинской организации и врача; порядке получения полиса; видах, качестве и об условиях предоставления медицинской помощи в рамках базовой и территориальной программ; прохождении диспансеризации в соответствии с Порядком проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 03.02.2015 N 36ан (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.02.2015, регистрационный N 36268); прохождении профилактического медицинского осмотра в соответствии с Порядком проведения профилактического медицинского осмотра взрослого населения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 06.12.2012 N 1011н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 29 декабря 2012 г., регистрационный N 26511); перечне оказанных медицинских услуг и их стоимости (на основании поданных медицинскими организациями в страховую медицинскую организацию реестров счетов за оказанную медицинскую помощь); выявленных нарушениях по результатам проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам (по обращениям застрахованных лиц).
Судом было установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 19.04.2019 г. с 10.00 до 10.45 Аврамович А.Г. проводила в офисе страховой компании личный прием М. 18.12.1951 года рождения. В ходе приема Аврамович А.Г. осуществляла сбор анамнеза, в процессе которого проводила осмотр М., а именно, определение объема движения кисти, пальцев, руки, определение чувствительности и некоторых рефлексов. На замечания П. по поводу действий, которые выходят за рамки её служебных обязанностей не реагировала. Прием происходил в присутствии ведущего специалиста по координации медицинской помощи Службы ЗПЗ Калининградского филиала Общества Б., ведущего специалиста Службы Филиала общества К., ведущего специалиста Службы экспертизы Филиала Общества Х.
В своих письменных объяснениях, данных в ходе служебного расследования, а также при допросе в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства, указанные работники Т., Х., И. и К. подтвердили факт приема Аврамович А.Г. застрахованной М. в рабочем кабинете в офисе Калининградского филиала и проведения осмотра застрахованного лица, а также отметили, что Аврамович А.Г. давала рекомендации по лечению, при этом негативно оценила проведенное ранее лечение и реабилитацию, сослались также на то, что указанный случай не был единичным, истица неоднократно осматривала застрахованных лиц, консультировала по вопросам лечения, отрицательно отзывалась о врачах.
Из прослушанных в ходе служебного расследования, записей разговоров с застрахованными лицами при обращении последних по "горячей линии" (инфинити) АО "СК "СОГАЗ-Мед", следует, что в разговоре с Ж., обратившейся по поводу боли в коленном суставе и невозможности пройти УЗИ, Аврамович А.Г. обсуждает симптоматику болезни, дает рекомендации по посещению врача-гинеколога и сдачи анализов: (с 11:35) "Вам надо пройти гинеколога и сдать анализ, пожалуйста, запишите этот анализ - фемофлор". Делает предположения по поводу диагноза: (с 16:40) "Скорее всего это инфекция в "нижнем этаже". Либо уроплазма, либо хламидия, либо еще что-то. Они вызывают такие полиартротические моменты".
В разговоре с Ц. 07.12.2018 г. Абрамович А.Г. ставит под сомнение назначения лечащего врача, дает рекомендации по лечению и питанию вопреки рекомендациям лечащего врача (лечащий врач запретил прием кальция, введено ограничение питания): (с 17:38) "Ребенку нужен кальциевый препарат"; (с 18:49) "Я Вас уверяю, что, судя по всем показателям, которые я от Вас услышала, ребенку уже много чего надо подключать для развития".
В разговоре по жалобе Я. Аврамович А.Г. ведёт обсуждение назначенного лечения: "Не могли бы Вы перечислить, что за таблетки она пьет". Собирает анамнез по болезни застрахованной, обсуждает нынешнее состояние здоровья, делает предположения о причине ухудшения здоровья и дает рекомендации по лечению: (с 12:30) "Давление 160, а нижнее 80-88, то, что резко поднимается верхнее давление, уже показывает на почечное происхождение данного давления. Т.е. если у Вашей мамы на сегодняшний день даже элементарно попытаться сдать мазок из влагалища, вполне возможно, что мы эту инфекцию поймаем". Ставит под сомнение лечение, назначенное лечащим врачом: (с 14:21) "Повышение систолического, т.е. верхней составляющей артериального давления, говорит о почечном происхождении давления. Именно поэтому оно не купируется назначенным лечением. Я специально спросила, что было назначено. Тем, что назначено, оно не будет купироваться".
Анализируя прослушанные, в том числе в ходе судебного заседания аудиофайлы с записью разговоров по "горячей линии" (Инфинити) Аврамович А.Г. с застрахованными суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов служебной проверки, согласно которым консультации Аврамович А.Г. имеют признаки сбора анамнеза, назначения лечения, его корректировки, назначения лекарственных препаратов, рекомендации по режиму питания, в целом истица давала оценку качества проводимого лечения без проведения экспертного контроля, фактически осуществляла медицинскую деятельность.
Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что страховые медицинские организации не вправе осуществлять иную, за исключением деятельности по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, деятельность.
Согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" имеет лицензии, выданные Банком России, СЛ N 3230 от 29.02.2019 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением страхования жизни (добровольное медицинское страхование) и ОС N 3230-1 от 28.02.2019 на осуществление обязательного медицинского страхования. Ответчик не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Согласно должностной инструкции истицы - врача-специалиста по ЗПЗ Службы ЗПЗ Калининградского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", с которой Аврамович А.Г. ознакомлена, к её функциональным обязанностям относится, в том числе рассмотрение обращений граждан по вопросам их прав при осуществлении обязательного медицинского страхования, осуществление комплекса мероприятий, связанных с информационным обеспечением и защитой прав застрахованных лиц в филиала общества, участие в подготовке и проведении медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи в случае поступления жалоб застрахованных и предъявления претензий и исков к медицинским организациям в целях возмещения вреда, причиненного застрахованному лицу по вине медицинской организации и др. (разд. 2).
В соответствии с п.п. 1.1., 1.4. должностной инструкции истицы, врач-специалист по ЗПЗ Службы ЗПЗ Калининградского филиала Общества состоит в штате Общества и непосредственно подчиняется руководителю службы, в своей работе руководствуется действующим законодательством РФ, Уставом, локальными актами Общества, приказами и распоряжениями генерального директора общества, приказами и распоряжения исполнительного директора филиала Общества.
Приняв во внимание совокупность приведенных выше доказательств, проанализировав положения должностной инструкции истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактически Аврамович А.Г. осуществляла медицинскую деятельность, что не входит в круг ее должностные обязанности и выходят за рамки осуществления АО "Страховая компания" деятельности по добровольному личному страхованию, обязательному медицинскому страхованию.
Утверждения Аврамович А.Г. о том, что все даваемые ею рекомендации обратившимся застрахованным лицам, оценки проведенных обследований и назначений являлись обоснованными, и подтверждены впоследствии проведенными пациентами исследований, а также ссылки на отсутствие каких-либо вредных последствий, не могут повлиять на выводы суда об осуществлении истцом деятельности, которая не предусмотрена ее должными полномочиями, то есть совершении дисциплинарного проступка.
Доводы истца об отсутствии причинения материального ущерба не свидетельствует о незаконности ее привлечения к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей.
Как установлено, ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей имело место неоднократно, то есть носило систематический, длящийся характер. Непосредственный руководитель Аврамович А.Г. - П., установив неправомерность действий истицы, также неоднократно обращал внимание последней на их недопустимость, закономерно полагая, что последняя примет к сведению замечания и прекратит свои действия, чего не последовало.
П. на имя исполнительного директора Филиала были поданы служебные записки о дисциплинарных проступках истицы, ставших ему известными: 19.04.2019 - при приеме истицей застрахованного лица М., а также 23.04.2019 г. - при прослушивании в процессе работы с жалобой гражданки З. аудиофайлов "горячей линии" (инфинити), содержащих многочисленные переговоры врача-специалиста по ЗПЗ Аврамович А.Г. с застрахованными лицами, за которые в совокупности она и была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 23.05.2019 N.
Поскольку нарушения требований должностной инструкции со стороны Аврамович А.Г. носили длящийся характер, на устные замечания непосредственного руководителя она не реагировала, судебная коллегия полагает, что нарушений требований ст. 193 ТК РФ работодателем в данном случае не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наложении на Аврамович А.Г. дисциплинарных взысканий работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, отсутствие на момент проведения служебного расследования наличия отрицательных последствий и ущерба, в качестве смягчающих обстоятельств - благодарственные письма застрахованных лиц.
Обоснованно судом первой инстанции было отказано в иске о признании незаконным приказа об увольнении Аврамович А.Г. по собственному желанию и восстановлении ее на работе.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора но инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении является добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Приведенные истцом в обоснование заявленного иска, на которые она вновь ссылается в апелляционной жалобе, об оказании на нее психологического давления при написании заявления об увольнении, понуждении к увольнению, были тщательно проверены судом первой инстанции и своего объективного подтверждения не нашли.
Как следует из материалов дела, 27.05.2019 г. работодателем был издан приказ N о применении к Аврамович А.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Однако в этот же день данный приказ был отменен приказом N (т.2 л.д. 84-85), а истица уволена по не порочащему основанию.
Указанные действия работодателя, учитывая имевшиеся претензии к работе истца и привлечение ее к дисциплинарной ответственности дважды за короткий промежуток времени, напротив, свидетельствуют о лояльном отношении работодателя к работнику.
Таким образом, написание заявления об увольнении истица свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении и соответствую намерению уволиться по собственному желанию.
Доказательств оказания давления со стороны руководства на истца не имеется и таких фактов судом не установлено.
Наличие со стороны работодателя претензий к работе Аврамович А.Г., проведение в отношении нее служебных проверок, привлечение ее к дисциплинарной ответственности, которые признаны судом правомерными, не свидетельствует об оказании на работника давления и вынужденного написания заявления об увольнении по собственному желанию.
Аврамович А.Г. написала заявление об увольнении добровольно, ни в день его подачи, ни в последующем в день увольнения о намерении продолжить трудовую деятельность ответчику не сообщила.
При таком положении достаточных правовых оснований для признания незаконным ее увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, у суда не имеется.
Поскольку все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка и нарушений при применении норм материального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат данных, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции и поэтому они не влияют ни на выводы суда, ни на законность решения в целом.
Оснований для отмены решения апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
