Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 16 июня 2020 года №33-886/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-886/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мерзакановой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Цеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя истца ООО "Зета Страхование" по доверенности Годуновой Н.С. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 января 2017 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Зета Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Зетта Страхование" обратился в суд с иском к Чермит А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Ответчик Чермит А.Ю. в судебное заседание первой инстанции не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом нарушен досудебный порядок.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель заявителя ООО "Зетта Страхование" по доверенности Годунова Н.С. просила отменить определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.01.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассмотреть исковое заявление ООО "Зетта Страхование" по существу в суде первой инстанции.
В жалобе указала, что перед тем, как направить исковое заявление в суд, ООО "Зетта Страхование" в обязательном порядке направляет должникам претензии с требованием о возмещении ущерба. Вместе с тем, истец сталкивался со случаями, когда ответчики игнорировали (умышленно либо неумышленно) почтовые извещения с требованиями явиться на почту для получения претензии, направленной заказным письмом. Учитывая изложенное, претензия ответчику Чермит А.Ю. была направлена простым письмом, чтобы ответчик мог забрать ее непосредственно из почтового ящика. Таким образом, истец не может представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный выделенный материал, проверив законность и обоснованность определения, по доводам частной жалобы, суд полагает определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Принимая решение об оставлении искового заявления ООО "Зета Страхование" к Чермит А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств вручения претензий ответчику.
Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.
Требования ООО "Зетта Страхование" к Чермит А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации основаны на ст. 965,15, 1064 ГК РФ.
Ни положения главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Закона "Об ОСАГО", а также никакие иные федеральные законы не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, возникающего в порядке суброгации при предъявлении требования страховщиком непосредственно к виновнику ДТП - физическому лицу.
Из материалов дела следует, что истцом были представлены претензии на имя Чермит А.Ю. от 24.06.2014 и от 19.10.2015 года.
Вместе с тем, исковые требования ООО "Зетта Страхования" к виновнику ДТП Чермит А.Ю., предъявлены в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), не основаны на Законе "Об ОСАГО", следовательно, обязательный досудебный порядок в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, полагаю, что частную жалобу представителя истца ООО "Зета Страхование" по доверенности Годуновой Н.С. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 января 2017 года, следует удовлетворить, определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 января 2017 года следует отменить полностью; - материалы дела следует направить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя истца ООО "Зета Страхование" по доверенности Годуновой Н.С. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 января 2017 года - удовлетворить.
Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 января 2017 года отменить полностью.
Материалы дела направить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка