Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-886/2020, 33-12/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-12/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маловой Е. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Легал Плюс" к Маловой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Маловой Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легал Плюс" задолженность по кредитному договору N N <...> от 11.08.2014 в размере 186 746 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 рублей 63 копейки, всего взыскать 192 176 рублей 11 копеек.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Легал Плюс" (далее - ООО "Легал Плюс") обратилось в суд с иском к Маловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Указало, что 11.08.2014 между ОАО "ОТП Банк" и Маловой Е.Н. заключен кредитный договор на сумму 145 140 рублей, сроком на 36 месяцев. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла. На основании договора цессии от 08.06.2018 право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору было передано ООО "Клевер". ООО "Клевер" на основании договора цессии от 25.04.2019 уступило право требования задолженности с Маловой Е.Н. ООО "Легал Плюс".
Просило суд взыскать с Маловой Е.Н. задолженность по кредитному договору N <...> от 11.08.2014 за период с 13.04.2015 по 08.06.2018 в размере 275 310 рублей 55 копеек: основной долг 127 458 рублей 42 копейки, проценты в размере 147 852 рубля 13 копеек; проценты по кредиту за период с 09.06.2018 по 31.03.2020 в размере 83 084 рубля 37 копеек, пени в размере 46 216 рублей 72 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 275 рублей 88 копеек.
Определениями суда от 30.07.2020, 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Клевер", АО "ОТП Банк".
Представитель истца ООО "Легал Плюс", третьих лиц ООО "Клевер", АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.
Ответчица Малова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчицы Морозова В.В. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что Малова Е.Н. не давала согласия на уступку права требования по кредитному договору, её не ставили в известность о смене кредитора. Указала на пропуск истцом срока исковой давности к ежемесячным платежам, срок погашения которых истек после 28.06.2016, невозможность начисления процентов по кредиту с 22.03.2020 в связи с действием ограничительных мер в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Просила снизить размер неустойки.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Малова Е.Н. просила применить срок исковой давности и отказать ООО "Легал Плюс" в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Указала на неверное применение судом срока исковой давности, полагает, что с учётом срока действия судебного приказа о взыскании с неё кредитной задолженности, даты обращения в суд с настоящим иском, ООО "Легал Плюс" имеет право на взыскание задолженности по кредиту за период с 11.11.2016, при этом основной долг составит 56 803 рубля, а проценты 9 807 рублей 72 копейки.
С 22.03.2020 на территории ЕАО введены меры по борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем с 22.03.2020 не могут быть начислены проценты по просроченной ссудной задолженности, данная позиция указана в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2.
Полагает, что заявленный размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 1 000 рублей.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО "Легал Плюс" просило об оставлении её без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО "Легал Плюс", ответчица Малова Е.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ОТП Банк", ООО "Клевер" не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела 11.08.2014 между Маловой Е.Н. и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор N <...> на сумму 145 140 рублей сроком на 36 месяцев под 35,9% годовых. Платеж по кредиту осуществляется не позднее 11 числа каждого месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредиту за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по его возврату.
Факт предоставления банком денежных средств, а также последующего ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по их возврату подтверждён материалами дела и ответчицей в ходе его рассмотрения не оспаривался.
Согласно пункту 13 кредитного договора Малова Е.Н. выразила согласие на уступку банком полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
08.06.2018 АО "ОТП Банк" на основании договора уступки передало право требования с Маловой Е.Н. задолженности по вышеназванному договору в полном объёме ООО "Клевер", которое в свою очередь 25.04.2019 переуступило ООО "Легал Плюс" право требования с Маловой Е.Н. задолженности по вышеназванному договору в сумме 275 310 рублей 55 копеек, из которых просроченный основной долг 127 458 рублей 42 копейки, проценты 147 852 рубля 13 копеек.
28.06.2019 по заявлению ООО "Легал Плюс" мировым судьёй Левобережного судебного участка ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с Маловой Е.Н. задолженности по кредитному договору от 11.08.2014 N <...> по состоянию на 08.06.2018 в размере 278 286 рублей 68 копеек, который 17.02.2020 отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Легал Плюс" просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору за период с 13.04.2015 по 08.06.2018: основной долг 127 458 рублей 42 копейки, проценты в размере 147 852 рубля 13 копеек; проценты по кредиту, начисленные ООО "Легал Плюс" за период с 09.06.2018 по 31.03.2020 в размере 83 084 рубля 37 копеек, и неустойку за данный период, предусмотренную договором, в размере 46 216 рублей 72 копейки.
Суд первой инстанции, разрешая спор, с учётом заявления ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с Маловой Е.Н. задолженность по кредитному договору с июня 2016 года: основной долг 75 158 рублей 66 копеек, 101 587 рублей 82 копейки - проценты за пользование кредитом, а также неустойку, снизив её на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 рублей.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы Маловой Е.Н. о том, что положения законодательства о применении срока исковой давности судом первой инстанции нарушены, и истец имеет право требовать взыскания с неё задолженности по кредиту по платежам, срок уплаты которых наступил после 11.11.2016.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. День, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, считается днём обращения в суд (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзацы первый и второй пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Согласно материалам дела с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26.06.2019, судебный приказ был отменён 17.02.2020.
С настоящим исковым заявлением ООО "Легал Плюс" обратилось 13.07.2020, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, день обращения ООО "Легал Плюс" с заявлением о выдаче судебного приказа, суд верно пришёл к выводу о том, что с ответчицы подлежат взысканию в пределах трёхлетнего срока давности платежи, право требования которых у кредитора возникло с июня 2016 года.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно определена подлежащая взысканию с Маловой Е.Н. задолженность по основному долгу, сформировавшаяся на июнь 2016 года - 75 158 рублей 66 копеек.
Однако судебная коллегия не может согласиться с размером процентов, взысканных судом первой инстанции с Маловой Е.Н. (101 587 рублей 82 копейки), в связи с чем произвела свой расчёт, с учётом применения срока исковой давности, а также, принимая во внимание, что сумма основного долга (75 158 рублей 66 копеек) ответчицей не погашалась.
Таким образом, за период с июня 2016 года (за данный месяц проценты согласно графику начисляются в июле) по 31.12.2016 размер процентов составит 13 564 рубля 70 копеек (75 158 рублей 66 копеек * 184 дня просрочки/366*35,9%); с 01.01.2017 по 31.12.2017 проценты составят 26 981 рубль 96 копеек (75 158 рублей 66 копеек *35,9%); с 01.01.2018 по 08.06.2018 проценты составят 11 753 рубля 78 копеек (75 158 рублей 66 копеек * 159/365*35,9%).
Проценты, начисленные ООО "Легал Плюс" за период с 09.06.2018 по 31.12.2019, составят 42 210 рублей 13 копеек (75 158 рублей 66 копеек * 571 /365*35,9%); с 01.01.2020 по 31.03.2020 проценты составят6 708 рублей 63 копейки (75 158 рублей 66 копеек *91/366*35,9%).
Всего сумма процентов, подлежащих взысканию с Маловой Е.Н. за период с июня 2016 года по 31.03.2020, составит 101 219 рублей 20 копеек.
Доводы жалобы ответчицы со ссылкой на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, о неправомерности начисления процентов за пользование кредитом после введения ограничительных мер, судебная коллегия отклоняет, так как Обзор не содержит разъяснений по поводу освобождения заёмщиков от уплаты процентов за пользование заёмными средствами.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, содержатся разъяснения по вопросу о том, возможно ли признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы или основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения (вопрос N 7).
При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.
Вместе с тем из материалов дела следует, что с момента заключения кредитного договора Малова Е.Н. надлежаще не исполняла свои обязательства по возврату кредита, последний платеж согласно представленной выписке по счёту внесла в апреле 2015 года, в связи с чем её действия нельзя признать добросовестными, названных ею оснований, влекущих освобождение от ответственности за неисполнение денежного обязательства, судебная коллегия не усматривает.
Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Суд первой инстанции на основании заявления ответчицы о снижении неустойки, принимая во внимание соотношение суммы подлежащей взысканию задолженности и заявленной неустойки, исходя из её компенсационного характера, периода просрочки исполнения обязательства, посчитал возможным снизить её до 10 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом при разрешении вопроса о снижении неустойки и могли бы повлечь принятие иного решения. При этом размер определённой судом к взысканию неустойки соответствует статье 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба Маловой Е.Н. - частичному удовлетворению.
Изменение размера подлежащей взысканию с Маловой Е.Н. задолженности по кредитному договору влечет на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ изменение размера взысканной с неё в пользу истца государственной пошлины, которая составит 5 236 рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда от 09 сентября 2020 года изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в иной редакции:
"Взыскать с Маловой Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легал Плюс" задолженность по кредитному договору N <...> от 11.08.2014 в размере 186 377 рублей 86 копеек(основной долг - 75 158 рублей 66 копеек, проценты - 101 219 рублей 20 копеек, неустойка - 10 000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей, всего взыскать 191 613 рублей 86 копеек".
Апелляционную жалобу Маловой Е. Н. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи Ю.Г. Золотарева
О.А. Конева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
