Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2019 года №33-886/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-886/2019
13 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Климко Д.В., Игнатенковой Т.А.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Райкова Д.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 января 2019 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Райкова Д.Н. к ОАО "Эксстроймаш" о признании права собственности на объект незавершенного строительства прекратить".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
установила:
Райков Д.Н. обратился с иском к ОАО "Эксстроймаш", являющемуся застройщиком 13-ти этажного жилого здания N со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в N микрорайонах в <адрес> (этап 2.1 - блок секции NN 3 и 4 с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль <адрес>), о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение N (адрес строительный), общей площадью по проекту 50,6 кв.м., в том числе торговой площадью 44,6 кв.м., расположенное на 1 этаже указанного жилого здания
В судебном заседании представитель истца Соловьева Е.Н. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ОАО "Эксстроймаш", третье лицо временный управляющий Сердюков Ю.В., истец Райков Д.Н. в судебное заседание не явились. Представитель ОАО "Эксстроймаш" в письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Райков Д.Н. просит отменить указанное определение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда правильным.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренный пунктом 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
На основании пункта 1 статьи 201.8 Закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
3) о сносе самовольной постройки;
4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Принимая во внимание положения статьи 201.8 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2019 г. ОАО "Эксстроймаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, суд пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат рассмотрению Арбитражным судом Липецкой области в рамках дела о банкротстве.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права. Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Райкова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка