Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-886/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-886/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ольховского В.Н.
судей: Теплинской Т.В., Ганцевича С.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маркевич В.Ю. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 15 ноября 2018 года, которым исковые требования Бризицкого Романа Федоровича удовлетворены частично.
Взыскана с Маркевич Вероники Юрьевны в пользу Бризицкого Романа Федоровича задолженность по договору займа от 01.08.2016 года в размере 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 года по 10.07.2018 года в размере 5991,13 руб., задолженность по договору займа с обязательством возврата до 23.09.2016 года в размере 130000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2016 года по 10.07.2018 года в размере 20434,21 руб., задолженность по договору займа от 01.08.2016 года с процентами по состоянию на 10.07.2018 года в размере 40967,63 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5523,93 руб., а всего взыскано 237916,90 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя Маркевич В.Ю. - Гурсовой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Бризицкого Р.Ф., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бризицкий Р.Ф. обратился в суд с иском к Маркевич В.Ю., указав, что 01 августа 2016 года между Маркевич В.Ю. и его супругой Щ. были заключены договоры займа, о чем составлены расписки на сумму 135000 рублей, 35000 рублей и 200 долларов США. При этом денежную сумму в размере 35000 рублей ответчик обязалась возвратить в срок до 05.08.2016, сумму в размере 135000 рублей в срок до 23.09.2016, сумму 200 долларов США по первому требованию с уплатой 10% в месяц. 07 ноября 2017 года Щ. умерла, истец принял наследство после ее смерти, в связи с чем к нему перешло право требования долга. Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства по договорам займа не возвращены, просил взыскать с Маркевич В.Ю. задолженность по договорам займа с процентами за пользование займом и процентами за пользование чужими денежными средствами в общем размере 238178,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Маркевич В.Ю. просит решение отменить и вынести новое решение, которым в иске Бризицкому Р.Ф. отказать. Не соглашаясь с оценкой судом доказательств, настаивает на том, что обязательства по договорам займа ею исполнены в полном объеме посредством передачи Щ. торгового оборудования и денежных средств в сумме 140000 рублей, что подтверждается представленной суду распиской и показаниями свидетелей. Также считает, что Бризицкий Р.Ф. является ненадлежащим истцом по заявленным исковым требованиям, поскольку переданные ей в долг денежные средства принадлежали отцу Щ. и именно он вправе предъявлять к ней соответствующие требования.
Истец Бризицкий Р.Ф., ответчик Маркевич В.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.807, ч.2 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение заявленных требований суду представлены подлинники трех расписок.
Из расписки N1 от 01.08.2016 следует, что Маркевич В.Ю. получила от Щ. в долг денежные средства в сумме 35000 рублей с обязательством возврата 05.08.2016.
Из расписки N2 следует, что Маркевич В.Ю. получила от Щ. в долг денежные средства в сумме 130000 рублей с обязательством возврата 23.09.2016.
Из расписки N3 от 01.08.2016 следует, что Маркевич В.Ю. получила от Щ. в долг денежные средства в сумме 200 долларов США под 10% в месяц с обязательством возврата по первому требованию.
При этом стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт собственноручного написания данных расписок, а также их подлинность.
Также судом установлено, что 07.11.2017 года Щ. умерла. Наследником по закону, принявшим наследство после ее смерти, является ее супруг Бризицкий Р.Ф., что подтверждается материалами наследственного дела.
Учитывая, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займов, представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно взыскал с Маркевич В.Ю. в пользу Бризицкого Р.Ф. задолженность по договорам займа, а также проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 232392,97 рублей.
Давая оценку доводам стороны ответчика о возврате заемных денежных средств посредством передачи Щ. торгового оборудования и денежных средств в сумме 140000 рублей, о чем была представлена соответствующая расписка, суд обоснованно счел их несостоятельными.
При этом правомерно исходил из того, что представленная Маркевич В.Ю. расписка о получении Щ. денежных средств не имеет даты, указанная в расписке сумма не соотносится с суммами долговых обязательств, в расписке не указано, в счет какого обязательства получены денежные средства. Учтено судом и то, что допрошенный в судебном заседании свидетель Фомина Е.В., бывший продавец комиссионного магазина Маркевич В.Ю., указывала на неоднократность заключения иных договоров займа между Щ. и Маркевич В.Ю.
Не было представлено и доказательств, подтверждающих, что во исполнение обязательств по договорам займа Щ. передавалось торговое оборудование, в том числе его вид и стоимость.
Доводы стороны ответчика о наличии на счете ее сына в спорный период денежных средств в размере, достаточном для выполнения обязательств по договорам займа, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не подтверждает факт возврата долга.
Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы Бризицкий Р.Ф. является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку к нему в силу универсального правопреемства перешло право требования долга по вышеуказанным договорам займа.
Ссылки в жалобе на то, что переданные в долг денежные средства займодавцу не принадлежали, являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.228,229 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 15 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
