Дата принятия: 13 декабря 2019г.
Номер документа: 33-886/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 года Дело N 33-886/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Тараника В.Ю., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевчук Е.В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.09.2019, которым постановлено:
Иск Шевчук Е.В. к акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" о признании смерти страховым случаем, возложении обязанности зачислить страховое возмещение, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителя истицы Мурдашева А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевчук Е.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" (далее также страховая компания, АО "СК МетЛайф") о признании смерти страховым случаем, возложении обязанности зачислить страховое возмещение, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Требования мотивировала тем, что её мать - А.И. заключила договор потребительского кредитования от 14.03.2013 N <...> с ООО ИКБ "Совкомбанк" на срок 60 месяцев, сумма кредита 360 017 рулей 65 копеек, процентная ставка по кредиту 27 % годовых. Также А.И. произвела плату за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере 54 002 рублей 65 копеек. При этом выгодоприобретателем по программе страхования указала ООО ИКБ "Совкомбанк", а в случае смерти - своих наследников. Оплата по договору осуществлялась до дня смерти А.И. - <...>. 05.05.2016 она (истица) обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о страховом случае, представив документы о смерти А.И. Страховая компания "МетЛайф" не признала случай страховым, указав, что смерть застрахованного лица наступила не в результате несчастного случая, а в связи с наличием заболевания. Лицо, составившее данный документ, умышлено исключило из пункта "а" условий программы страхования слова "или болезни", в связи с чем считает отказ незаконным.
Просила признать смерть А.И. страховым случаем, обязать АО "СК МетЛайф" зачислить страховое возмещение в пользу ПАО "Совкомбанк" в размере 202 925 рублей 95 копеек в счёт исполнения обязательств А.И. по договору потребительского кредитования от 14.03.2013 N <...> с ООО ИКБ "Совкомбанк", взыскать с АО "СК МетЛайф" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Определением суда от 13.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Короб В.Я., Короб А.В.
В судебном заседании представитель истицы Мурдашев А.Е. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание истица Шевчук Е.В., представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк", третьи лица Короб В.Я., Короб А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика АО "СК МетЛайф" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что А.И. была застрахована от наступления риска в виде смерти в результате несчастного случая, а причиной её смерти стало заболевание, которое не является страховым случаем. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица Шевчук Е.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что в заявлении-оферте А.И. выразила своё согласие на подключение к программе страхования защиты заёмщиков, по условиям которой она является застрахованным лицом от возможных наступлений страховых случаев, в том числе смерти, постоянной полной нетрудоспособности (пункт 6).
Согласно условиям кредитования страховым случаем является смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни (пункт "а").
Поскольку А.И. умерла от болезни, отказ страховой компании является незаконным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Мурдашев А.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Истица Шевчук Е.В., представитель ответчика АО "СК МетЛайф", представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк", третьи лица Короб В.Я., Короб А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)), выслушав пояснения представителя истицы Мурдашева А.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.03.2013 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и А.И. заключён договор о потребительском кредитовании N <...>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 360 017 рублей 65 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 27 % годовых.
Одновременно с заключением кредитного договора А.И. подписала заявление, в котором выразила согласие на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев. А.И. согласилась с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события "недобровольная потеря работы", заключённому между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО", по риску: для лиц от 71 до 85 лет включительно - смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая. Также подтвердила своё согласие с назначением ООО ИКБ "Совкомбанк" выгодоприобретателем по договору страхования. Подтвердила, что старше 20 лет и моложе 85 лет, не является инвалидом 1 и 2 группы, не относится к лицам, требующим постоянного ухода, не страдает психическими расстройствами и заболеваниями, не являлась больной СПИДом или ВИЧ инфицированной.
10.07.2011 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Страховая компания АЛИКО" заключён договор N <...>/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события "недобровольная потеря работы", в соответствии с которым понятие "несчастный случай" определено как внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора независимо от воли страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя. Понятие "болезнь (заболевание)" определено как любая случайная соматическая болезнь, впервые возникшая в течение срока действия договора и не входящая в список исключения из страхового покрытия.
В дополнительном соглашении от 01.09.2011 N <...> к указанному договору стороны договорились, что лица в возрасте от 71 до 85 лет включительно могут быть застрахованы исключительно по программе страхования 5, как они определены в разделе 2 настоящего договора.
Согласно пункту 2.6 раздела 2 дополнительного соглашения страховым случаем, включённым в программу 5, является смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.
Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2014 N <...> к договору от 10.07.2011 N <...>/СОВКОМ-П, наименование страховщика ЗАО "АЛИКО" изменено на ЗАО "СК МетЛайф".
На дату заключения кредитного договора возраст заёмщика А.И. <...> года рождения составлял 76 лет.
<...> А.И. умерла.
В справке о смерти, выданной руководителем Межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО А.М., от 11.03.2016 N <...> причиной смерти А.И. указаны <...>, которые относятся к заболеваниям.
Шевчук Е.В. является дочерью А.И. и её наследником.
Кроме того, наследниками умершей А.И. являются Короб В.Я. (супруг) и Короб А.В. (сын).
14.04.2016 ПАО "Совкомбанк" в качестве выгодоприобретателя по договору страхования обратилось в ЗАО "СК МетЛайф" с заявлением о выплате страхового обеспечения по страховому событию, произошедшему <...> с застрахованным лицом А.И. Страховым случаем указана смерть застрахованного лица. Задолженность застрахованного лица на дату смерти составила 207 963 рубля 57 копеек.
05.05.2016 АО "СК МетЛайф" принято решение об отсутствии оснований для признания смерти А.И. страховым случаем и выплаты страхового обеспечения, поскольку А.И. была застрахована от наступления риска "смерть в результате несчастного случая", а причиной её смерти стало заболевание, что не является страховым случаем.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из добровольности заключения А.И. договора страхования, наличия её согласия с предложенными условиями предоставления кредита и условиями страхования, в том числе и с тем, что применительно к ней страховым случаем является только несчастный случай. В связи с отсутствием доказательств того, что при заключении кредитного договора и подписании заявления имелся порок воли заёмщика А.И., а также того, что причина её смерти относится к страховым случаям, в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Статьёй 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни) (пункт 1 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1).
Согласно положениям статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Обстоятельства, относящиеся к страховым случаям, а также обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в выплате страхового возмещения, установлены положениями договора добровольного группового страхования от 10.07.2011 N <...>/СОВКОМ-П, заключённого между банком и страховой компанией, с которыми заёмщик был ознакомлен.
А.И. заключила договор страхования на определённых в нём условиях, подтвердив своей подписью, что согласна с условиями договора страхования.
Указание в пункте 6 заявления-оферты, заполненного А.И. при заключении договора кредитования, о её согласии на подключение к программе страхования защиты заёмщиков банка от возможности наступления страховых случаев, в том числе смерти заёмщика, постоянной полной его нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний, не является основанием для вывода о том, что А.И. была застрахована от возможности наступления указанных страховых случаев.
Перечисленные страховые случаи действительно предусмотрены договором добровольного группового страхования от 10.07.2011. Вместе с тем из содержания этого договора следует, что страхование физических лиц от возможности наступления конкретных страховых случаев производится с учётом их возраста, состояния здоровья.
Так, принимая во внимание, что на момент заключения кредитного договора А.И. было 76 лет, она могла быть застрахована исключительно по программе страхования 5, то есть от возможности наступления смерти, произошедшей в период действия страхования, наступившей в результате несчастного случая (дополнительное соглашение от 01.09.2011 N <...> к договору от 10.07.2011 N <...>/СОВКОМ-П), о чём ею и было указано в заявлении на включение в программу добровольного страхования.
Довод стороны истца о том, что в пункте 1.5 памятки условий программы страхования в качестве страхового случая, включённого в программу страхования 5, указана смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска.
Так, представленная в суд при подаче иска памятка определяет условия программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ОАО ИКБ "Совкомбанк", получивших потребительский кредит.
Вместе с тем, согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет" (egrul.nalog.ru), на момент заключения кредитного договора и договора страхования кредитором являлось ООО ИКБ "Совкомбанк". 01.09.2014 деятельность указанного юридического лица была прекращена путём реорганизации в форме преобразования. С этого же времени правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" стало ОАО ИКБ "Совкомбанк".
Таким образом, представленная в материалы дела памятка условий программы страхования клиентов ОАО ИКБ "Совкомбанк" не являлась действующей на момент заключения договора страхования А.И., в связи с чем не может являться допустимым и относимым доказательством по делу.
Кроме этого, по сведениям заместителя управляющего ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по ЕАО Т.И. от 12.12.2019 N <...> А.И. установлена инвалидность <...> группы с <...>, в связи с чем она, согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.09.2011 N <...> к договору от 10.07.2011 N <...>/СОВКОМ-П, страхованию не подлежала. Вместе с тем в своём заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев А.И. указала не соответствующую действительности информацию о том, что инвалидом <...> группы не является, в связи с чем была застрахована.
При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями договора страхования заявленное истицей событие (смерть застрахованного лица в результате болезни) не является страховым случаем и, как следствие, не влечёт возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевчук Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи В.Ю. Тараник
Н.Г. Мудрая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
