Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33-886/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-886/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 февраля 2019 года дело по частной жалобе Разживиной Е.Л. на определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2018 года, которым удовлетворено заявление Перминовой Т.А. о принятии мер по обеспечению иска.
Наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перминова Т.А. обратилась в суд с иском к Русских А.В., Разживиной Е.Л. и Шутовой Е.Е. о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительной. Иск мотивирован тем, что истец являлась собственником вышеуказанной квартиры, ответчики Русских А.В. и Разживина Е.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Перминовой Т.А., произвели отчуждение спорного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорную квартиру.
Судья постановилавышеуказанное определение.
В частной жалобе Разживина Е.Л. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи с нижеследующим.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть - наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).
Из содержания искового заявления следует, что предметом спора является имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Поскольку принятые обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, соразмерны им, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер и направлены на сохранение существующего положения сторон, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает. Отмена обеспечительных мер может привести к тому, что исполнение решения в случае удовлетворения иска будет затруднительным либо невозможным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Разживиной Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
