Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 апреля 2018 года №33-886/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-886/2018



г. Петропавловск-Камчатский


19 апреля 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Нечунаевой М.В., Пименовой С.Ю.,




при секретаре


Пушкарь О.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканян О.В. к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет) о признании незаконным решения, поступившее по апелляционной жалобе Комитета на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Восканян О.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленное письмом от 17 апреля 2017 года N 01-02-02-01/2640/17 об отказе в инициировании общего собрания собственников помещений в доме N <адрес> по вопросу ремонта крови и чердачного перекрытия.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителей Восканян О.В. Восканян М.Ж. и Леднева Е.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян О.В. предъявила иск к Комитету о признании незаконным решения, оформленного письмом от 17 апреля 2017 года N 01-02-02-01/2640/17, об отказе в инициировании общего собрания собственников помещений в доме N <адрес> по вопросу ремонта кровли и чердачного перекрытия, полагая его противоречащим требованиям ч. 1 ст. 45 ЖК РФ.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Комитета Белаш И.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Восканян О.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы приводит положения ст. 30 ЖК РФ, а также указывает на то, что дом N <адрес> не является многоквартирным. Кроме того, отсутствие необходимости проведения ремонтных работ и общего собрания собственников помещений указанного дома установлено в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-1224/2017 по иску Восканян О.В. к Комитету о возложении обязанности инициировать общее собрание собственников помещений дома N <адрес> по вопросу ремонта кровли и чердачного перекрытия, установки узлов учета холодного водоснабжения.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Восканян М.Ж. и Леднев Е.С. полагали оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили, что решениями суда установлено, что дом N <адрес> является многоквартирным.
Истец Восканян О.В., Комитет участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не принимали.
Заслушав объяснения Восканяна М.Ж., Леднева Е.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Таким требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Восканян О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В собственности Петропавловск-Камчатского городского округа находятся квартиры NN указанного дома.
10 апреля 2017 года истец обратилась к руководителю Комитета с заявлением об инициировании общего собрания собственников помещений по вопросам ремонта кровли и чердачного перекрытия, установки улов учета холодного водоснабжения, в ответ на которое письмом от 17 апреля 2017 года N 01-02-02-01/2640/17 ей сообщено, что инициирование такого собрания неправомерно, поскольку согласно информации Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края дом N <адрес> не является многоквартирным домом, а также указано на отсутствие необходимости проведения ремонтных работ и общего собрания собственников помещений указанного дома.
Полагая решение Комитета об отказе инициировать общее собрание собственников данного дома, оформленное вышеуказанным письмом, незаконным и противоречащим требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, Восканян О.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 210, 215 ГК РФ, ст.ст. 44, 45, 46, 161 ЖК РФ, пришел к выводу, что обязанность инициировать общее собрание собственников помещений названного выше дома возложена на ответчика в силу закона.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений регулирует жилищное законодательство.
Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о проведении капитального, текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Порядок созыва, подготовки и проведения собрания собственников многоквартирного дома установлен ст.44-48 ЖК РФ, а также Приказом Минстроя России от 31 июля 2014 года N 411/пр, которым утверждены Методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.
Так, согласно положениям ст.45 ЖК РФ, раздела III указанных Методических рекомендаций общее собрание может быть созвано по инициативе физических или юридических лиц, являющихся собственниками помещений данного многоквартирного дома; инициаторами проведения внеочередного общего собрания может быть любой из собственников многоквартирного дома.
Обращение Восканян О.В. к руководителю Комитета с заявлением от 10 апреля 2017 года об инициировании общего собрания собственников помещений дома, в котором как истцу, так и ответчику принадлежат на праве собственности жилые помещения, судебная коллегия расценивает как обращение одного собственника к другому с требованием инициировать общее собрание собственников помещений дома по вопросам содержания общего имущества дома. При этом, Комитет выразил несогласие с проведением общего собрания, ссылаясь на отсутствие такой необходимости.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
Между тем, как следует из приведенных норм материального права, закон не возлагает на какого-либо собственника помещений в многоквартирном доме обязанность инициировать общее собрание собственников, поскольку правом инициировать проведение такого собрания наделены в равной степени все собственники жилых помещений в доме, в связи с чем, Восканян О.В., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме N <адрес>, не лишена возможности инициировать общее собрание собственников по возникшим вопросам содержания общего имущества.
Таким образом, исходя из положения равноправия собственников по решению вопросов содержания общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что отказ Комитета инициировать общее собрание собственников не нарушает прав и законных интересов истца, обладающей полномочиями по созыву, организации и проведению собрания наравне с Комитетом, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным его решения, оформленного письмом от 17 апреля 2017 года N 01-02-02-01/2640/17, у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно принято при неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, и подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Восканян О.В. о признании незаконным решения Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 17 апреля 2017 года N 01-02-02-01/2640/17, об отказе в инициировании общего собрания собственников помещений в доме N <адрес> по вопросу ремонта кровли и чердачного перекрытия.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 февраля 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Восканян О.В. о признании незаконным решения Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 17 апреля 2017 года N 01-02-02-01/2640/17, об отказе в инициировании общего собрания собственников помещений в доме N <адрес> по вопросу ремонта кровли и чердачного перекрытия отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка