Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-886/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-886/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг" на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 9 ноября 2017 года по иску ООО "Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг" к Королевой З.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "МКК УК Деньги сразу Юг" и Королевой З.И. был заключен договор займа N, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22350 рублей сроком на 15 дней под 511% годовых. В связи с невозвратом заемных средств ответчиком, договор займа неоднократно пролонгировался. Учитывая, что до настоящего времени заемные средства и проценты за пользование денежными средствами не возвращены, истец просил суд взыскать с Королевой З.И. в свою пользу сумму займа в размере 96 050 рублей, в том числе: 20 331 рубль 77 копеек - основной долг, 75718 рублей 23 копейки - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3081 рубля 50 копеек.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 9 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Королевой З.И. в пользу ООО "Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг" задолженность по договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 992 рублей 88 копеек, в том числе основной долг в размере 20 331 рубля 77 копеек, проценты за пользование займом в размере 7 661 рубль 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1039 рублей 79 копеек. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права при снижении процентной ставки, предусмотренной в договоре.
Представитель истца и ответчица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оценив объяснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО "МКК УК Деньги сразу Юг" и Королевой З.И. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа N, согласно которому заемщик получил сумму займа в размере 22350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными средствами пунктом 4 договора установлена процентная ставка в размере 511 % годовых, что составляет 1,4 % от суммы займа за один день пользования займом. Указанная процентная ставка действует с даты предоставления займа но дату его фактического возврата.
Согласно содержанию, изложенного на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, пункта "В", займодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору, если сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.
По расходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 22350 рублей во исполнение заключенного договора займа получены Королевой З.И.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК УК Деньги сразу Юг" и Королевой З.И. было заключено дополнительное соглашение N к договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срок возврата денежных средств по договору займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом соглашением установлена сумма займа в размере 22230 рублей 75 копеек и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4655 рублей 70 копеек.
Во исполнение обязательств по договору Королева З.И. согласно приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. внесла в ООО "МКК УК Деньги сразу Юг" денежные средства в размере 4800 рублей (4680 рублей 75 копеек - проценты за пользование займом, начисленные по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ., 119 рублей 25 копеек - оплата суммы займа).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК УК Деньги сразу Юг" и Королевой З.И. было заключено дополнительное соглашение N к договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срок возврата денежных средств по договору займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом соглашением установлена, что заемщик обязуется уплатить денежные средства в размере 176 рублей 46 копеек - проценты за пользование займом, начисленные по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ., определена сумма займа в размере 22230 рублей 75 копеек и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 655 рублей 70 копеек.
Во исполнение обязательств по договору Королева З.И. согласно приходнокассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. внесла в ООО "МКК УК Деньги сразу Юг" денежные средства в размере 5100 рублей (5100 рублей - проценты за пользование займом, начисленные по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 0 рублей - оплата суммы займа).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК УК Деньги сразу Юг" и Королевой З.И. было заключено дополнительное соглашение N к договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срок возврата денежных средств по договору займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом соглашением установлена сумма займа в размере 20331 рубля 77 копеек и сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 974 рублей 18 копеек.
Во исполнение обязательств по договору Королева З.И. согласно приходнокассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. внесла в ООО "МКК УК Деньги сразу Юг" денежные средства в размере 5800 рублей (3901 рубль 02 копейки - проценты за пользование займом, начисленные по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ., 1898 рублей 98 копеек - оплата суммы займа).
Таким образом, в результате заключения дополнительных соглашений (пролонгаций договора) сумма основного долга, а так же срок ее возврата изменялся каждый раз на 15 дней. На дату заключения последнего дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа составляла 20331 рубль 77 копеек, срок ее возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что Королевой З.И. обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 96050 рублей, в том числе: 20331 рубль 77 копеек - основной долг, 75718 рублей 23 копейки - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь ст.ст.309,807,809 ГК РФ признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать возврата всей суммы займа вместе с причитающими по договору процентами.
При этом, разрешая требования в части взыскания процентов на сумму займа, суд первой инстанции, исходя из того, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным взыскал с Королевой З.И.. в пользу истца предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 511% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ., а за период с ДД.ММ.ГГГГ. снизил размер взыскиваемых процентов за пользование займом с применением рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 23,97% годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок 1 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он без учета положений законодательства, действовавшего в период заключения и пролонгации договора микрозайма.
Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Обзора судебной по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г., денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Начисление указанных процентов на весь срок пользования заемными средствами фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.
Вместе с тем, Федеральным законом от 29 декабря 2015г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно положений п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г., действовавшей с в период с ДД.ММ.ГГГГ.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Данные положения действовали на как момент заключения договора микрозайма 26.05.2016г. так и на день его последней пролонгации 23.07.2016г.
Поскольку законодатель урегулировал порядок начисления сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, ограничив их предельный размер, у суда первой инстанции не имелось оснований снижать размер взыскиваемых процентов за пользование займом с применением рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки.
Исходя из суммы займа, проценты по настоящему договору не могут быть начислены в размере более 89400 рублей. Учитывая, что сумма процентов за общее количество дней просрочки составила 89498 рублей 40 копеек, а ответчиком с учетом произведенных пролонгаций уплачено в погашение процентов 13681 рубль 77 копеек, кредитор вправе требовать от заемщика в погашение процентов по микрозайму 75718 рублей 23 копейки ((89400-(4680,75+5100+3901,02) =75718,23). С учетом непогашенной суммы основного долга, размер кредитной задолженности ответчика составляет 96050 рублей (75718,23+ 20331,77=96050), то есть предъявленной ко взысканию истцом.
При таких обстоятельствах дела, решение суда подлежит изменению в как части взысканных сумм, так и судебных издержек (уплаченной при подаче иска государственной пошлины).
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 9 ноября 2017 года по иску ООО "Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг" к Королевой З.И. о взыскании задолженности по договору займа изменить, взыскав с Королевой З.И. в пользу ООО "Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги сразу Юг" 96050 рублей, судебные расходы в размере 3081 рубля 50 копеек.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи Е.В. Кулешова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
