Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 ноября 2020 года №33-8861/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 33-8861/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Завальной Т.Ю.
судей Левицкой Ж.В., Ундольской Ю.В.,
при секретаре Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ "Сопка", третье лицо ФИО2 о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ТСЖ "Сопка" на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., объяснения представителя ТСЖ "Сопка" ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО10 В.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником и проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошло затопление его квартиры. Согласно акту осмотра залив произошел вследствие прорыва общедомового стояка горячего водоснабжения из вышерасположенной <адрес>. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб в размере 209 744 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 209 744 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ТСЖ "Сопка" о защите прав потребителей, с ТСЖ "Сопка" в пользу ФИО6 взыскана стоимость ремонтно - восстановительных работ в размере 209 744 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 106 372 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 297, 44 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части стоимости ремонтно-восстановительных работ, штрафа и государственной пошлины, с ТСЖ "Сопка" в пользу ФИО6 взыскана стоимость ремонтно - восстановительных работ в размере 153 172, 48 рублей, штраф в размере 76 586, 24 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 563 рублей.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ТСЖ "Сопка" в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, компенсации морального вреда. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При рассмотрении дула в суде первой инстанции представитель истца в судебном заседании поддержал требования в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что истец является членом ТСЖ, в связи с чем Закон РФ "О защите прав потребителей" неприменим к сложившимся между сторонами отношениям.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась в суд, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ТСЖ "Сопка", о защите прав потребителя - удовлетворены. Взыскано с ТСЖ "Сопка" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 76 586, 24 рублей.
С указанным решением не согласился ответчик ТСЖ "Сопка", им подана апелляционная жалоба, в которой указал, что не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с нарушением судом норм материального права, ссылаясь на то, что требования закона "О защите прав потребителя" к спорным отношениям не подлежат применению, в связи с чем оснований для взыскания штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также компенсации морального вреда, не имелось. Просит решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Сопка" по доверенности ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ "Сопка" является управляющей компанией в отношении <адрес>, право собственности на <адрес>, которой принадлежит истцу. Истец является членом ТСЖ "Сопка"
ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы стояка горячей воды в вышерасположенной квартире, являющегося общим домовым имуществом, произошло затопление принадлежащей квартиры ФИО1, в результате которого причинен ущерб непосредственно жилому помещению, а также повреждены потолочные покрытия, залиты электрические приборы и софиты, затоплен электрический проточный нагреватель, затоплены электрические "теплые полы".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского края суд с ТСЖ "Сопка" в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 153172,48 рублей.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд правильно исходил из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, учитывая требования разумности и справедливости, верно определил размер компенсации по 10 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Размер взысканного с ответчика в пользу истца штрафа определен судом в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении к рассматриваемым правоотношениям Закона "О защите прав потребителей" коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса (часть 2); выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору (часть 3); обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (часть 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Поскольку истец являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком ТСЖ "Сопка" в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то суд первой инстанции к сложившимся между сторонами отношениями по оказанию услуг по содержанию дома, обоснованно применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Сопка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка