Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8861/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-8861/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А., Жилкиной Е.М.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1263/2020 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Перминовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Перминовой Т.М. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Перминовой Т.М. был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 170 640 рублей с уплатой 19,9 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика Номер изъят, открытый в ООО "ХКФ Банк".
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом, оплаты оказанных ему услуг согласно условиям договора.
При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности.
В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Дата изъята банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до Дата изъята, проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с Дата изъята . До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредиту составил 214 220,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 156 859,34 рублей; проценты за пользование кредитом - 2 363,88 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования - 54 126,69 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 575,16 рублей; сумма комиссий за направление извещений - 295 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору Номер изъят в сумме 214 220,07 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 342,20 рубля.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены.
С Перминовой Т.М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят в размере 214 220 рублей 07 копеек, в том числе сумма основного долга - 156 859 руб.34 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 2 363 руб. 88 коп., неоплаченные проценты после выставления требования - 54 126 руб.69 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 575 руб.16 коп., сумма комиссий за направление извещений - 295 руб.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5 342 руб.20 коп., итого 219 562 рубля 27 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Перминова Т.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, нарушает ее права и законные интересы и не соответствует требованиям материального права, регулирующего спорные правоотношения.
При рассмотрении вышеуказанного дела судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом оставлены без внимания и оценки представленные стороной ответчика доказательства. Также неправильно определены и нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Считает, что судом неправильно определено начало течения срока исковой давности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 810 § 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Перминовой Т.М. заключен кредитный договор Номер изъят, последней был предоставлен кредит в сумме 170 640 рублей под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев (л.д.13-16).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, Дата изъята денежные средства в сумме 170 640 рублей были перечислены на счет заемщика Перминовой Т.М. (л.д.64).
Как усматривается из заявления о страховании от Дата изъята, поданное Перминовой Т.М. в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и подтвердила, что участие в программе страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным, выразила свое согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 35 640 рублей за весь срок кредитования (л.д. 66).
В соответствии с п. 4 раздела 3 Общих условий Договора Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиенту по телефону.
По ходатайству ответчика Перминовой Т.М. в связи с тем, что она оспаривала подписи в кредитном договоре, судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза в АНО "Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза".
Согласно заключению эксперта АНО "Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза" от Дата изъята Номер изъят, все рукописные записи, имеющие содержание "Перминова Т.М. Перминова", выполненные от имени Перминовой Т.М. в договоре от Дата изъята Номер изъят и заявлении о предоставлении потребительского кредита от Дата изъята, были выполнены самой Перминовой Т.М.. Установить, кем была выполнена цифровая запись "Дата изъята " не представилось возможным по причине того, что почерковый объект краткий, малообъемный, не содержит достаточного количества идентификационных признаков, а потому признан экспертом непригодным для сравнительного исследования. Монтаж при выполнении документов - договора от Дата изъята Номер изъят и заявления о предоставлении потребительского кредита от Дата изъята экспертом исключен. Листы в договоре от Дата изъята Номер изъят не заменялись (л.д.134-176).
Удовлетворяя исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", суд первой инстанции исходил из того, что Перминовой Т.М. нарушаются условия кредитного договора по возврату денежных средств, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Учитывая, что представленный кредитором расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора, заключением судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в кредитном договоре принадлежат Перминовой Т.М., при этом доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд взыскал с Перминовой Т.М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят в сумме 214 220 рублей 07 копеек, в том числе сумму основного долга 156 859 руб.34 коп., сумму процентов за пользование кредитом 2 363 руб. 88 коп., неоплаченные проценты 54 126 руб.69 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 575 руб.16 коп., сумму комиссий за направление извещений 295 руб.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 342 руб.20 коп., итого 219 562 рубля 27 копеек
Судебная коллегия, проверяя законность судебного акта по доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Указания в жалобе на неправильное определение начала течения срока исковой давности, со ссылкой на положения ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Согласно материалов дела, Перминовой Т.М. приняты на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая дату вынесения судебного приказа ( Дата изъята ), отмену судебного приказа (Дата изъята ), дату обращения в суд с настоящим иском (Дата изъята ), дату выставления платежного требования (Дата изъята ), выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании основного долга, процентов, начиная с Дата изъята заявлены в пределах срока исковой давности, являются обоснованными.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи П.А. Сазонов
Е.М. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
