Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-8860/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционным жалобамСалахова Д.Т. и публичного акционерного общества "Нижнекамскшина" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстанот 7 сентября 2020 года (с учетом дополнительного решения от 17 марта 2021 года), которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "Нижнекамскшина" об обязании произвести в табеле учета рабочего времени учет отработанного времени, обязать сделать перерасчет и доначислить заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время и праздничные дни, обязать сделать перерасчет и доначислить заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за работу в предпраздничные часы, выплатить компенсацию за ее задержку, взыскать компенсацию морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество "Нижнекамскшина" сделать перерасчет, доначислить ФИО1 заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время и праздничные дни за период с 30 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года и выплатить сумму в размере 1415 рублей 60 копеек.

Обязать публичное акционерное общество "Нижнекамскшина" выплатить ФИО1 компенсацию в виде процентов от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с публичного акционерного общества "Нижнекамскшина" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Нижнекамскшина" в доход бюджета города Нижнекамск государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца Салахова Д.Т. и его представителя - Атакишиева В.И. в поддержку доводов своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика - Кондратьева Д.Ю., поддержавшего доводы своей жалобы и не согласившегося с жалобой истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахов Д.Т. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Нижнекамскшина" (далее по тексту - ПАО "Нижнекамскшина")с требованиями: обязать ответчика сделать перерасчет и доначислить заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время за период с 30 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года за выход на работу в праздничные дни и выплатить доначисленную сумму; обязать сделать перерасчет, доначислить заработную плату в виде премии по итогам работы за месяц за период с 30 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года за выход на работу в праздничные дни до двойного размера и выплатить доначисленную сумму; обязать ответчика сделать перерасчет и доначислить заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за отработанные предпраздничные часы за период с 30 апреля 2019 рода по 30 марта 2020 года и выплатить доначисленную сумму; взыскать с ответчика компенсацию в виде процентов от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что работает перезарядчиком 4 разряда в организации ПАО "Нижнекамскшина" с января 2013 года. Получив расчетные листки за февраль и март 2020 года, он обратился в профсоюзную организацию ППО "Равенство" работников ПАО "Нижнекамскшина" за разъяснением начисления заработной платы, после чего ему стало известно, что работодателем, в течение всего периода его работы в данной организации, не доначислялись до двойного размера ночные часы, премия за отработанные истцом праздничные часы, а также не доначислялись до полуторного размера часы, отработанные в предпраздничные дни. Все указанные доплаты начислялась в одинарном размере. С данной ситуацией истец не согласен, считает, что работодателем систематически в отношении него нарушалось трудовое законодательство, а именно статьи 95 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Нижнекамского городского суда от 7 июля 2020 года принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил суд обязать ответчика произвести в табеле учета рабочего времени учет отработанного времени продолжительностью 1 час за каждую отработанную смену в предпраздничный день как сверхурочную работу в период с января 2013 года по 30 марта 2020 года; обязать сделать перерасчет и доначислить заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время за период с 30 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года за выход на работу в праздничные дни и выплатить доначисленную сумму; обязать сделать перерасчет, доначислить заработную плату в виде премии по итогам работы за месяц за период с 30 апреля 2019 года по 30 марта 2020 года за выход на работу в праздничные дни до двойного размера и выплатить доначисленную сумму; обязать ответчика сделать перерасчет и доначислить ему заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за отработанные предпраздничные часы за период с 30 апреля 2019 годапо 30 марта 2020 года и выплатить доначисленную сумму; взыскать компенсацию в виде процентов от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также пояснили, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 годаN 26-П установлено, что для работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда. В спорный период работы в праздничные дни ответчик компенсационные выплаты производил в одинарном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции по делу пояснил, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформированная в Постановлении от 28 июня 2018 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д.В., Б.К.К. и других" не указывает на необходимость повышения (удвоения) начисления и оплаты компенсационных и стимулирующих выплат, включая премию или их оплаты с начислением к удвоенной часовой тарифной ставке. Предметом разбирательства в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации является вопрос о недопустимости произвольного лишения заявителей права на получение компенсационных и стимулирующих выплат, поскольку последние были привлечены к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата которой была произведена исходя из повышенного оклада без выплаты надбавок (компенсационных и стимулирующих выплат, выплата которых вообще не производилась). В результате из-за невыплаты надбавок (компенсационных и стимулирующих выплат) за каждый час работы в выходной и нерабочий праздничный день заявители получили оплату труда в меньшем размере, чем за час аналогичной работы в обычный рабочий день. В разрешении требований заявителей Конституционный Суд Российской Федерации акцентировал необходимость применения и включения компенсационных и стимулирующих выплат в оплату работы в выходные и нерабочие праздничные дни, указав на недопустимость толкования части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагающего осуществление оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни исключительно из двойного оклада заявителей, вообще не выплачивая компенсационных и стимулирующих выплат. В обоснование в пункте 3.3 Постановления Конституционным Судом Российской Федерации указана хронология и причины изменения практики применения Верховным Судом Российской Федерации части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и недопустимость при оплате труда в выходной и нерабочий праздничный день отделения компенсационных и стимулирующих выплат от оклада и недопустимость их изъятия и невыплаты, ограничиваясь лишь выплатой повышенного оклада, при этом вопрос о необходимости их начисления и оплаты в повышенном (удвоенном размере) не рассматривался.

Считает, что удовлетворение исковых требований истца неправомерно, поскольку действующее законодательство не содержит норм, указывающих на необходимость удвоения начисления и оплаты компенсационных выплат, стимулирующих выплат, включая премию, к удвоенной часовой тарифной ставке.

В связи с тем, что истец был привлечен к работе в выходные или нерабочие праздничные дни и отработал в эти дни полную смену в количестве 7,5 часов (такую же по продолжительности смену, как и в обычный рабочий день), время работы, в течение которого на него воздействовали вредные производственные факторы, климатические условия, дополнительные нагрузки и объективные обстоятельства не изменилось и осталось таким же - 7,5 часов как и при работе в обычный рабочий день (то есть время работы не увеличилось в два раза), при этом заранее определенные показатели или условия, улучшающие результат работы, остались прежними, как и при работе в обычный рабочий день (то есть показатели и условия не усложнились и не увеличились в два раза), в связи с чем размер компенсационных и стимулирующих выплат, призванных компенсировать истцу указанные выше воздействия и стимулировать его работу, не подлежит удвоению.

Также размер компенсационных и стимулирующих выплат не может быть удвоен, так как законом не предусмотрен учет работы в выходной или нерабочий праздничный день исходя из удвоения отработанных часов. Аналогичный вывод следует из содержания частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника. В противном случае законом было бы предусмотрено начисление указанных выше выплат, включая премию, исходя из удвоенного количества отработанного времени, в удвоенном размере наряду с выплатой повышенного оклада (повышенного должностного оклада) или удвоенной часовой или дневной тарифной ставки работника. Начисление и оплата стимулирующих и компенсационных выплат в удвоенном размере к удвоенной часовой тарифной ставке за работу в выходной или нерабочий праздничный день Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не регламентированы.

К сложившейся ситуации указанная выше позиция Конституционного Суда Российской Федерации не применима, так как: предметом разбирательства выступает вопрос оплаты, который в рамках статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации регламентируется во второй части статьи, а не в первой; срок исковой давности о разрешении спора о неполной выплате заработной платы и других выплат истек (составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм); факт нарушения (неоплаты переработки завесь период работы истца у ответчика) не признан судебным решением, а истец не восстановлен в правах).

Судом в приведенной выше формулировке вынесены решение и дополнительное о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения в части требований в удовлетворении которых было отказано. При этом в жалобе приведены доводы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции. Кроме того, указывается на необоснованность снижения судом заявленного размера компенсации морального вреда.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации не указывают на необходимость повышения (удвоения) начисления и оплаты компенсационных и стимулирующих выплат или их оплаты с начислением к удвоенному размеру часовой тарифной ставки.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель - Атакишиев В.И. поддержали жалобу истца, не согласившись с жалобой ответчика.

Представитель ПАО "Нижнекамскшина" - Кондратьев Д.Ю. возражал против удовлетворения жалобы истца, настаивая на удовлетворении жалобы ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных решений по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, с 15 января 2013 года истец работает в должности перезарядчика сборочных станков в сборочном цехе N 2 ПАО "Нижнекамскшина".

Получив расчетные листки за февраль и март 2020 года Салахов Т.Д. узнал об отсутствии начисления доплаты за работу в ночное время в двойном размере за выход в праздничный день. Доплата выплачена в одинарном размере.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, суд первой инстанции, оценив представительные доказательства, установил, что в спорный период истец в соответствии с установленным графиком работал в ночную смену с 23:00 часов 3 ноября 2019 года до 7:00 часов 4 ноября 2019 года, отработав в праздничный день 4 ноября 2019 года с 00 часов до 7:00 часов. Также согласно графику, истец вышел на работу в ночную смену 22 февраля2020 года и работал с 23:00 часов (22 февраля 2020 года) до 7:00 часов 23 февраля 2020 года. Поскольку доплаты за указанные смены были произведены ответчиком в одинарном размере, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено положениями статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада -

вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, и стимулирующие выплаты.

Таким образом, компенсационные выплаты входят в систему оплаты труда работника и являются элементами его заработной платы. При этом компенсационные выплаты не подлежат включению в оклад работника, составляющий фиксированный размер оплаты его труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, что не было учтено судом первой инстанции при определении правовой природы выплат, входящих в заработную плату истца.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерацииот 28 июня 2018 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других" часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Из содержания названного Постановления следует, что компенсационные и стимулирующие выплаты производятся работникам, получающим оклад (должностной оклад), как за работу в пределах месячной нормы рабочего времени, так и за работу в выходной день или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени. При этом выплата тарифной части заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), не освобождает работодателя от обязанности произвести компенсационные и стимулирующие выплаты.

Как следует из материалов дела, Соглашением от 17 февраля 2016 года внесены изменения в трудовой договор от 14 января 2013 года N ...., заключенный между истцом и ответчиком, с 11 января 2016 года пункт 4.2 изложен в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 90 рублей 10 копеек в час. (4.2.1), компенсационные и стимулирующие выплаты за условия труда 8% (4.2.2).

В настоящее время должностной оклад истца составляет 119 рублейв час, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Согласно представленным доказательствам, в том числе графику N 26 на 2019 и 2020 годы, а также табелям учета рабочего времени,Салаховым Д.Т. оспаривается недополученный им заработок за период работы 4 ноября 2019 года с 00:00 до 7:00 часов и с 00:00 до 7:00 часов23 февраля 2020 года Истец полагает, что ответчик должен был начислить его в двойном размере следующих сумм компенсационных и стимулирующих выплат:

1. Доплаты за работу в ночное время;

2. Премии по итогам месяца.

Эти доплаты и премия были начислены и выплачены истцу в одинарном размере, что также было подтверждено представителем ответчика.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, система доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования у работодателя установлена локальным нормативным актом - Положением об оплате труда работников предприятий НХК ПАО "Татнефть".