Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8860/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-8860/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Рудковской И.А.,
судей Черемных Н.К., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании N 2-1212/2020 по исковому заявлению Кошкаревой С.И. к индивидуальному предпринимателю Негода Т.А., индивидуальному предпринимателю Негода Е.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за сверхурочные часы работы в дневное и ночное время в условиях, вредных для здоровья работника, обязать оплатить платежи
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Негода Т.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 27 августа 2020 года,
установила:
Кошкарёва С.И. обратилась в суд с иском к ИП Негода Т.А., ИП Негода Е.Г., в обоснование которого указала, что в период с 31.07.2019 по 29.01.2020 работала в должности продавца разливных напитков в магазине разливного пива "Царь-град". При трудоустройстве на работу 31.07.2019 написала заявление ИП Негода Е.Г., который принял ее на работу без заключения трудового договора, с окладом в 15 000 руб., сменным графиком работы - сутки через двое в круглосуточном магазине разливного пива "Царь-град", расположенного по адресу: <адрес изъят>. Впоследствии, через несколько смен, продолжила работу в той же должности и у того же работодателя в другом круглосуточном магазине разливного пива "Царь-град", расположенного по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>
Позже ей стало известно, что фактически обоими магазинами управляют два предпринимателя - ИП Негода Т.А., ИП Негода Е.Г., которые и являются ее работодателями.
29.01.2020 трудовые отношения между ней и ответчиками были прекращены, поскольку ответчик ИП Негода Е.Г. в очередной раз отказался заключать с ней трудовой договор. За весь период ее работы она так и не встретилась с ответчиком ИП Негода Т.А., по этой причине не имела возможности обратиться к последней за заключением трудового договора.
Поскольку ее трудовая деятельность у ответчиков была связана с розливом алкогольной продукции, осуществлялась в круглосуточном режиме "сутки через двое", с попаданием в воздух алкалоидов, что пагубно влияет на организм женщины, работодатели были обязаны оплачивать ей за сверхурочные часы работы в дневное и ночное время в условиях, вредных для здоровья, чего фактически не делалось.
Просила суд, с учетом уточнений, установить факт трудовых отношений между ней и ИП Негода Т.А. в период с 31.07.2019 по 29.01.2020 в должности бармена, взыскать с ИП Негода Т.А., ИП Негода Е.Г. задолженность за сверхурочные часы работы в дневное и ночное время в условиях, вредных для здоровья за период с 31.07.2019 по 29.01.2020 в размере 123 488,16 руб., обязать ИП Негода Т.А., ИП Негода Е.Г. оплатить за нее все обязательные платежи в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд медицинского страхования за период с 31.07.2019 по 29.01.2020.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 27.08.2020 исковые требования Кошкарёвой С.И. удовлетворены частично. Суд установил факт трудовых отношений между Кошкарёвой С.И. и ИП Негода Т.А. в период с 31.07.2019 по 29.01.2020 в должности бармена, возложил обязанность на ИП Негода Т.А. произвести отчисления обязательных платежей за Кошкарёву С.И. за период трудовой деятельности с 31.07.2019 по 29.01.2020 в должности бармена в УПФ РФ, МИФНС РФ, органы государственного социального страхования.
В удовлетворении исковых требований Кошкарёвой С.И. к ответчику ИП Негода Т.А. о взыскании задолженности за сверхурочные часы работы в дневное и ночное время в условиях вредных для здоровья за период с 31.07.2019 по 29.01.2020 в размере 123 488,16 руб. и к ответчику ИП Негода Е.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за сверхурочные часы работы в дневное и ночное время в условиях вредных для здоровья работника, обязать оплатить платежи суд отказал.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Негода Т.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения ответчик указала, что истцом не доказан факт вступления в трудовые отношения с нею, доводы искового заявления противоречат пояснениям истца, показаниям свидетелей, допрошенных судом первой инстанции. Принятые судом доказательства не отвечают признакам допустимости, в том числе фотографии и исследованный судом отказной материал N 5-395/2020, который не подтверждает, что Кошкарёва С.И. состояла в должности бармена. Согласно представленным договорам аренды, по указанным истцом адресам магазинов разливного пива "Царь-град" нет и не было. Отсутствуют доказательства вредных условий труда, сверхурочной работы, нет санитарного паспорта рабочего места истца и заключения уполномоченного органа о наличии вредных условий труда.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда отменить и принять другое решение о полном удовлетворении ее исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют смс-сообщения, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, почтовое уведомление, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворении жалобы.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
На основании статьи 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Тогда как, гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.
В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей указанной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Суд апелляционной инстанции установил, что в период с 31.07.2019 по 29.01.2020 Кошкарёва С.И. работала у ИП Негода Т.А. в должности бармена в сети магазинов "Царь-Град" по адресам: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>. При этом, трудовой договор между сторонами заключен не был, однако, истец работала в режиме "сутки через двое", при приеме на работу был оговорен размер заработной платы 15 000 руб. в месяц, которую получила в полном объеме.
Согласно доводам искового заявления Кошкарёвой С.И., работодатель не оплатил ей работу в ночное время и во вредных условиях труда, согласно представленному расчету, в размере 123 488,16 руб., поскольку работа бармена связана с розливом алкоголя.
Согласно выписке из ЕГРИП от 05.06.2020, 15.04.2019 в качестве предпринимателя зарегистрирован индивидуальный предприниматель Негода Т.А. с разрешенным видом деятельности: подача напитков, торговля розничная пивом, безалкогольными напитками, табачными изделиями, пищевыми продуктами в специализированных магазинах", "деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д. 101-102).
Согласно выписке из ЕГРИП от 05.06.2020, 12.09.2017 в качестве предпринимателя зарегистрирован индивидуальный предприниматель Негода Е.Г. с разрешенным видом деятельности: подача напитков, торговля розничная пивом, безалкогольными напитками, табачными изделиями, пищевыми продуктами в специализированных магазинах", "деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д. 103-104).
Оценив доказательства в их совокупности, в том числе пояснения истца, данные в судебном заседании суду первой инстанции, копии и подлинники товарных накладных на имя ИП Негода Т.А., Негода Е.Г. по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> (л.д. 12, 14-15, 46-51, 83-93), ксерокопии фотографий с изображением истца и тетрадей учета товаров на ее рабочем месте (л.д. 16-24, 52-61, 74-82, 159-224), текст объявления о трудоустройстве с указанием номера телефона: Номер изъят, принадлежащего Негода Е.Г., дело об административном правонарушении Номер изъят в отношении (данные изъяты) по ст. 6.6.6 КоАП РФ, а также показания свидетелей (данные изъяты)., суд пришел к выводу, что отношения между Кошкарёвой С.И. и ИП Негода Т.А. в указанный период времени отвечали признакам трудовых.
При этом, по мнению суда, работодателем истца являлся именно ответчик ИП Негода Т.А., поскольку в представленных истцом чеке терминала от 30.12.2019 о сверке итогов по ИП Негода Т.А. по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> (в период работы истца у ответчика) (л.д. 45) и чеке терминала от 19.08.2020 ИП Негода Т.А. по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> (после прекращения трудовых отношений, когда истцом по месту ее прежней работы был приобретен товар) (л.д. 155), значится именно ИП Негода Т.А., а не ИП Негода Е.Г., который 01.12.2018 заключил договоры аренды помещений, расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> партизан, 3а для использования их в качестве пивного бара (л.д. 105-110).
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям закона.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта наличия трудовых отношений между сторонами, судебная коллегия учитывает следующее.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с положениями статей 67 и 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что работу бармена истец нашла по объявлению в интернете, размещенном (данные изъяты), где было указано, что на работу в сеть магазинов "Царь-Град" в г. Усолье-Сибирское требуется бармен, с указанием места и режима работы, условий оплаты. В период с 31.07.2019 по 29.01.2020 истец выполняла трудовые функции бармена, продавая пиво и напитки, имела установленный при трудоустройстве режим работы и оплату труда без заключения трудового договора с работодателем.
При таких обстоятельствах суд обоснованно установил факт трудовых отношений между Кошкарёвой С.И. и ИП Негода Т.А. в должности бармена за период с 31.07.2019 по 29.01.2020.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неподтвержденности наличия факта трудовых отношений подлежат отклонению, так как противоречат содержанию принятого судом решения и материалам дела. Товарные накладные, чеки, принятые судом в качестве допустимых и относимых доказательств, недействительными в установленном порядке не признавались, сомнений в их достоверности у суда первой инстанции не возникало. Показания свидетелей согласуются с иными доказательствами, принятыми судом в качестве допустимых, в том числе с материалами дела об административном правонарушении N 5-395/2020.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановлении Пленума от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно разрешилспор, при этом всесторонне и объективно исследовал все фактические обстоятельства дела, которым дал должную правовую оценку и верно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства вредных условий труда, сверхурочной работы, не имеется санитарного паспорта рабочего места истца и заключения уполномоченного органа о наличии вредных условий труда, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку в удовлетворении исковых требований Кошкарёвой С.И. к ответчику ИП Негода Т.А. о взыскании задолженности за сверхурочные часы работы в дневное и ночное время в условиях вредных для здоровья за период с 31.07.2019 по 29.01.2020 в размере 123 488,16 руб. суд отказал.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ без нарушений и положил их в основу решения.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 27 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи Н.К. Черемных
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
