Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Решетниковой Н.А, на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя Решетниковой Н.А, по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, объяснения Чванова Н.В., возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Чванов Н.В. обратился в суд с иском к Решетниковой Н.А, о возмещении разницы в сумме ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 02.06.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением собственника Чванова Н.В. и <данные изъяты>, под управлением собственника Решетниковой Н.А.

В результате происшествия оба автомобили получили механические повреждения.

Водитель Решетникова Н.А., управляя указанным транспортным средством, нарушила требования правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В действиях водителя Чванова Н.В. нарушений правил дорожного движения не выявлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Сервис", из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средств без учета износа составляет 1 132 040 рублей, с учетом износа составляет 850 446 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на момент происшествия составляет 933 018,75 рублей, стоимость годных остатков составляет 255 478,26 рублей. За составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 10 600 рублей.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада Веста, государственный номер Е867СЕ/73 застрахован в Акционерном обществе страховая компания "Астро-Волга".

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Prius Hybrid, государственный номер В334ЕМ/763, застрахован в АО СК "Астро-Волга", которой выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Также автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в АО СК "Астро-Волга", которая выплатила истцу страховое возмещение в сумме 50 000 рублей.

Истец неоднократно предлагал ответчику добровольно погасить ущерб, однако до настоящего времени ущерб не погашен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просил взыскать с Решетниковой Н.А, свою в пользу сумму разницы восстановительного ремонта в размере 219720 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10600 рублей, почтовые расходы в размере 345 рублей 64 копейки, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей, представительские расходы в размере 15000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 мая 2021 года исковые требования Чванова Н.В. удовлетворены частично. Взыскано с Решетниковой Н.А, в пользу Чванова Н.В. сумма разницы восстановительного ремонта в размере 219720 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10600 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 64 копейки, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей, представительские расходы в размере 7000 рублей. Взыскана с Решетниковой Н.А, в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 5503 рубля 20 копеек.

В апелляционной жалобе Решетникова Н.А, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное.

В заседании судебной коллегии представитель Решетниковой Н.А, по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Чванов Н.В. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 02 июня 2020 года в 16.05 ч. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением собственника Чванова Н.В. и <данные изъяты>, под управлением собственника Решетниковой Н.А,.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "Глобал Сервис", из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средств без учета износа составляет 1 132 040 рублей, с учетом износа составляет 850 446 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на момент происшествия составляет 933 018,75 рублей, стоимость годных остатков составляет 255 478,26 рублей. За составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 10600 рублей.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахован в АО СК "Астро-Волга".

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахован в АО СК "Астро-Волга",

Автомобиль истца также застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в АО СК "Астро-Волга".

Истец обратился с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования в АО СК "Астро-Волга", которое выплатила ему страховое возмещение в общей сумме 450 000 рублей.

В связи с тем, что сумма ущерба превышает выплаченное страховое возмещение, истец обратился к ответчику с требованием погасить ущерб, однако до настоящего времени ущерб не погашен.

Согласно протокола об административном правонарушении от 02.09.2020г., Решетникова Н.А. нарушила п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (управляя транспортным средством, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 09 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетниковой Н.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении указано, что объективных доказательств, свидетельствующих о нарушениях водителем Решетниковой Н.А. п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не добыто, поскольку показания водителей дорожно-транспортного происшествия противоречивые, данные противоречия при помощи автотехнической экспертизы устранить не представляется возможным, на схеме дорожно-транспортного происшествия указано два различных места столкновения, достоверно установить на какой полосе движения произошло столкновение на проезжей части не представляется возможным.

Согласно протокола об административном правонарушении от 09.09.2020 года, Решетникова Н.А. нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (управляя транспортным средством, совершила поворот налево в нарушении дорожной разметки 1.1), за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по делу об административном правонарушении от 09.09.2020 г. Решетникова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 03.12.2020 г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по делу об административном правонарушении от 09.09.2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из указанного решения судьи следует, что при вынесения обжалуемого постановления не доказана совокупностью объективных доказательств вины Решетниковой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявил об отсутствии вины Решетниковой Н.А. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, а, следовательно, и в причинении ущерба Чванова Н.В., поскольку нарушений правил дорожного движения она не допускала.

Судом первой инстанции указанные доводы проверялись.

Установлено, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении были отобраны объяснения у участников дорожно-транспортного происшествия Чванова Н.В. и Решетниковой Н.А.

Согласно объяснениям, данным Чвановым Н.В., 02.09.2020 г., двигаясь по лесопарковому шоссе из Автозаводского района в сторону Центрального района, ему на встречу выехала машина <данные изъяты>, и, не сбавляя скорости, направилась на него, ему пришлось увернуться, сделав маневр в право на обочину и получив удар в левую заднюю дверь, машину развернуло на обочине.

Согласно объяснениям, данным Решетниковой Н.А. от 02.09.2020 г., примерно в 16.00-16.10 ч. ехала по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч. Ехала по своей полосе, маневров не совершала. Почувствовала сильный удар, сработали подушки безопасности, салон наполнился дымом. Открыли дверь со стороны пассажира случайные прохожие.

09.09.2021 г. Решетникова Н.А. собственноручно на обратной стороне объяснений, данных ею 02.09.2020 года, написала, что нарушила правила дорожного движения РФ, с нарушением согласна, свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

В протоколе от 09.09.2020 г. N указано, что Решетникова Н.А., управляя транспортным средством, совершила поворот налево в нарушении дорожной разметки 1.1, нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Решетникова Н.А. собственноручно в графе "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу)" написала "Согласна прошу рассмотреть на месте", поставив свою подпись.

Чванов В.Д. в судебном заседании суда первой инстанции, подтвердил объяснения, данные им 02.09.2020 г.

Решетникова Н.А., напротив, неоднократно изменяла свои показания по факту дорожно-транспортного происшествия: 02.09.2020 г. ею даны инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти по факту дорожно-транспортного происшествия объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

09.09.2020 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении ею даны инспектору другие пояснения, другого содержания, от которых в последующем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области, она отказалась.

В рамках проведения административного расследования не проводились исследования механизма дорожно-транспортного происшествия, поскольку на схеме дорожно-транспортного происшествия указано два различных места столкновения.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству сторон судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно экспертного заключения, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "Оценочное Бюро "Объектив", на основании анализа представленных материалов дела, вышеприведенных исследований механизм дорожно-транспортного происшествия от 02.09.2020 г. с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Чванова Н.В. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением собственника Решетниковой <данные изъяты> представляется эксперту следующим образом:

02.09.2020 г. примерно в 16 ч. 05 мин. водитель автомобиля <данные изъяты>/ Решетникова Н.А. двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования в районе строения, расположенного по адресу: <адрес>, 48, по неизвестной причине допустила выезд на полосу встречного движения, где в штатном режиме, предписанном требованиям частью 9 ПДД Российской Федерации, определяющей расположение транспортных средств на проезжей части, двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Чванова Н.В. Водитель Чванов Н.В., обнаружив двигавшийся во встречном направлении по его полосе проезжей части автомобиль <данные изъяты>, воспринял обстановку как опасную. В целях предотвращения лобового столкновения водитель Чванов Н.В. предпринял маневр поворота направо, предполагающий съезд за пределы проезжей части на обочину, однако столкновения избежать не удалось. В результате единовременного преодоления точки пересечения траекторий движения транспортных средств произошло их столкновение.

Первоначальный контакт произошел между передней левой угловой частью автомобиля <данные изъяты> и левой стороной автомобиля <данные изъяты> ближе к задней части.

В результате действия сил инерции и эксцентричного силового воздействия со стороны автомобиля <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> после столкновения переместился вперед с разворотом против часовой стрелки, заняв соответствующее конечное положение на правой обочине по ходу своего движения.

В результате действия сил инерции автомобиль <данные изъяты> после столкновения переместился вперед, заняв соответствующее конечное положение на левой обочине по ходу своего движения.

Согласно проведенным исследованиям, установлено, что объяснения водителя автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, Решетниковой Н.А. не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 02.09.2020 в части расположения места столкновения и характера движения транспортных средств в начальной стадии развития дорожно-транспортного происшествия, а объяснения водителя автомобиля <данные изъяты>, Чванова Н.В. соответствуют обстоятельствам ДТП от 02.09.2020 в части расположения места столкновения и характера движения транспортных средств в начальной стадии развития ДТП.

Действительное место столкновения располагалось в 0,0 от правого края проезжей части и в 7.9 от световой опоры N 57 по ходу движения автомобиля <данные изъяты> - в месте, максимально приближенном к указанному водителем данного транспортного средства.

В данной дорожной обстановке с технической точки зрения водители автомобилей должны были руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации: водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1, 8.1 ПДД Российской Федерации, Приложения 2 к ПДД Российской Федерации, регламентирующего действия водителей при наличии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Согласно проведенным исследованиям в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 9.1, 8.1 ПДД Российской Федерации, Приложения 2 к ПДД Российской Федерации, регламентирующего действия водителей при наличии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. С технической точки зрения несоответствие действий водителя Решетниковой Н.А. вышеуказанным требованиям ПДД Российской Федерцаии находятся в прямой следственно-причинной связи с развитием исследуемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно проведенным исследованиям несоответствий действий водителя автомобиля <данные изъяты> требованиям ПДД Российской Федерации не выявлено, из чего следует, что с технической точки зрения действия водителя данного транспортного средства не явились ни прямой причиной происшествия, ни необходимыми условиями, создавшими возможность его возникновения.

Поскольку в сложившееся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Решетникова Н.А. своими действиями создала опасную обстановку, следует, что при выполнении требований п.п. 9.1, 10.1, 8.1, Приложения 2 ПДД Российской Федерации она располагала технической возможностью предотвратить исследуемое дорожно-транспортное происшествие.

Определение технической возможности предотвратить столкновение методом своевременного принятия мер к экстренному торможению водителем автомобиля <данные изъяты> лишено смысла, поскольку в данной дорожно-транспортной ситуации ни снижение скорости, ни остановка не исключали возможности столкновения.