Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8859/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-8859/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Андреева А.А.
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-295/2020
по исковому заявлению Кирсановой Ольги Владимировны к ТСЖ "8-я Воздушная Армия 9А" о возложении обязанности устранить недостатки по содержанию общего имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя Кирсановой Ольги Владимировны Кучмина Дмитрия Александровича на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года; апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года исковые требования Кирсановой Ольги Владимировны к ТСЖ "8-я Воздушная Армия 9А" о возложении обязанности устранить недостатки по содержанию общего имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
С указанным решением суда истец не согласилась и ее представителем Кучминым Д.А. была подана апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано на то, что последний был пропущен по уважительным причинам.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Кирсановой О.В. Кучмин Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока.
Однако с данным выводом и определением суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года исковые требования Кирсановой О.В. к ТСЖ "8-я Воздушная Армия 9А" о возложении обязанности устранить недостатки по содержанию общего имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.
Последним днем для подачи апелляционной жалобы, согласно приведенным выше нормам процессуального закона, явилось 15 июля 2020 года.
Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 40097148666708 видно, что копия решения суда направлена Кирсановой О.В. заказным письмом с уведомлением 22 июня 2020 года, и получена адресатом 26 июня 2020 года.
С решением суда истец не согласилась и 18 июля 2020 года ее представителем Кучминым Д.А. в электронном виде была подана апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Представителем Кирсановой О.В. осуществлялось ознакомление с материалами дела в целях подготовки апелляционной жалобы на решение суда.
Учитывая сложность дела, необходимость дополнительного изучения его материалов стороной, не в пользу которой разрешен спор, для составления мотивированной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в совокупности указанные обстоятельства позволяют считать их уважительными, дающими основание для восстановления пропущенного процессуального срока, что соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ), позволяет реализовать имеющееся у истца право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - восстановлением заявителю срока для подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года отменить.
Заявление представителя Кирсановой О.В. Кучмина Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить представителю Кирсановой О.В. Кучмину Д.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года.
Дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статей 323 и 325 ГПК РФ.
Председательствующий А.А. Андреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
