Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8858/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 ноября 2020 года Дело N 33-8858/2020
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 краевого суда в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО12
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП "Жилсервис" Горноключевского городского поселения, Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", КГУП "Примтеплоэнерго" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МУП "Жилсервис" Горноключевского городского поселения, Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", КГУП "Примтеплоэнерго" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит N доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственником другой N доли в праве является ответчик ФИО2, которая участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимает. Соглашения между ней и ответчиком по порядку и размеру участия в оплате жилья не достигнуто. Просила суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по обозначенному жилому помещению между собственниками пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Возложить обязанность на МУП "Жилсервис" Горноключевского городского поселения, Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" и КГУП "Примтеплоэнерго" заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО2, с выдачей отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, направлять квитанции для оплаты платежей по месту регистрации собственников. Возложить обязанность на Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ФИО3 края" определить второй лицевой счет для ответчика ФИО2 Разделить имеющуюся задолженность между собственниками ФИО1 и ФИО2
В суде первой инстанции ФИО1 иск поддержала. Пояснила, что в спорной квартире зарегистрированы ее дочь ФИО8 и внук, которые периодически в ней проживают. За пользование электричеством и водоснабжением они вносят оплату по установленным в квартире счетчикам. Считала, что поскольку ответчик вступила в наследство, то должна вносить плату за содержание жилья в соответствии с принадлежащей ей долей.
Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции не участвовала. В отзыве указала на то, что официально собственником жилого помещения не является, подтверждающих ее право собственности документов не имеется. В спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Истец с предложениями об определении порядка пользования и оплаты коммунальных услуг к ней не обращалась. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель КГУП "Примтеплоэнерго", МУП "Жилсервис" Горноключевского городского поселения, Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в суде первой инстанции не участвовали.
Представитель Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в отзыве указал на то, что согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, собственником N доли в праве на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО1 Сведения об иных зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют. Фонд ежемесячно направляет платежный документ на уплату взносов на капитальный ремонт на имя истца с начислениями, произведенными исходя из N доли в праве. Второй платежный документ направляется "собственникам" без указания конкретных данных, учитывая отсутствие сведений о регистрации права собственности на эту долю. Просил в иске отказать.
Судом принято решение, которым иск ФИО1 удовлетворен в части. Определены доли ФИО1 и ФИО2 по несению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по N доли за каждой. Разъяснено, что настоящее решение является основанием для выдачи МУП "Жилсервис" Горноключевского городского поселения, КГУП "Примтеплоэнерго" ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры пропорционально определенным долям. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Ссылается на то, что согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследниками для принятия наследства в виде <адрес>, по адресу: кп. Горные Ключи, <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 В спорном жилом помещении она не проживает, но несет расходы по его содержанию в соответствии с размером своей доли. Полностью оплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам она не может по причине отсутствия материальной возможности. Ее заработная плата составляет ... рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указала на то, что в спорной квартире она не проживает, коммунальными услугами не пользовалась и не пользуется. Финансовая возможность оплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам у нее отсутствует.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником N доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Из наследственного дела к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что вторым наследником по закону является дочь наследодателя ФИО2, которая приняла наследство, в том числе долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство она не получала. Иные лица, имеющие право наследования, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 не обращались.
Из поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Ответами от ДД.ММ.ГГГГ КГУП "Примтеплоэнерго" и от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Жилсервис" Горноключевского городского поселения истцу отказано в разделении лицевого счета и определении раздельного порядка оплаты коммунальных услуг и технического обслуживания лифтов по причине отсутствия соответствующего заявления от второго собственника спорного жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования в части определения долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, установив доли сторон в праве собственности на квартиру, а также отсутствие между ними соглашения о порядке оплаты, обоснованно определилдолю равную N как истцу, так и ответчику. При этом не усмотрел оснований для возложения на ресурсоснабжающие организации обязанности заключить с сособственниками отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку на стороне потребителя выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор.
Решение в указанной части стороны не обжалуют, поэтому его законность в данной части судебной коллегией не проверяется.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 в части несогласия с отказом в разделе имеющейся задолженности по коммунальным платежам между сособственниками отмену решения не влечет. Это обусловлено тем, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Следовательно, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги уже разделена между сособственниками в силу закона. Это касается и задолженности.
Взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО1 вправе только после полной оплаты такой задолженности. До этого оснований для защиты ее прав в указанной части не имеется.
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
