Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-8858/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-8858/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Сервис-Гарант" на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2020 г., которым обществу отказано в удовлетворении иска к Мкртчян Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Сервис-Гарант" Абдуллиной Г.А., поддержавшей жалобу, представителя Мкртчян Н.С. - Лобачева И.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания "Сервис-Гарант" (далее - ООО "УК "Сервис-Гарант") обратилось в суд с иском к Мкртчян Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 420448 руб. 28 коп., в том числе пени - 22682 руб. 09 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7404 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Мкртчян Н.С. является собственником нежилого помещения площадью 725,7 кв.м, расположенного в доме <адрес>, которым управляет истец. Между управляющей компанией и Мкртчян Н.С. <дата> был заключен договор .... на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг выполняется ненадлежащим образом, за период с 1 июня 2015 г. по 31 марта 2018 г. образовалась задолженность в размере 397766 руб. 19 коп., на которую начислены пени в сумме 22682 руб. 09 коп.
Представитель Мкртчян Н.С. иск не признал.
Судом в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Сервис-Гарант" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Указано, что судом безосновательно не приняты во внимания условия договора от <дата> .... согласно которым в случае изменения размера платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, изменяется и стоимость услуг по договору. Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принималось, размер такой платы, устанавливался на основании тарифов, утвержденных Исполнительным комитетом г. Казани. Освобождение ответчика либо уменьшение оплаты расходов на содержание общего имущества, увеличивает бремя данных расходов, возлагаемых на остальных собственников помещений, что недопустимо. Информация о тарифах является общедоступной, размещена на соответствующем сайте в сети Интернет.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
В соответствии с пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, Мкртчян Н.С. является собственником нежилых помещений <адрес> подвала, общей площадью 725,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 12).
Управление указанным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 мая 2011 г. осуществляет ООО "УК "Сервис-Гарант".
<дата> между ООО "УК "Сервис-Гарант" и Мкртчян Н.С. заключен договор .... на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Предметом договора является: управление жилым фондом, уборка, содержание (санитарно-гигиеническая очистка) помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, уборка внутридомовых мест общего пользования, содержание контейнерных площадок, дератизация (дезинсекция); капитальный ремонт общего имущества; текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном дома, в том числе жилого здания, лифтов, внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых сетей центрального отопления, сетей электроснабжения и электрооборудования.
Пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 121 743 руб. 48 коп. в год, 10 145 руб. 29 коп. в месяц.
Согласно п.3.2 договора заказчик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, производить оплату указанных услуг обслуживающей организации.
По расчету истца за период с 1 июня 2015 г. по 31 марта 2018 г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 420 448 руб. 28 коп., из которых сумма основного долга - 397 766 руб. 19 коп., пени - 22 682 руб. 09 коп.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае изменения размера платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, изменяется и стоимость услуг по договору. Изменение стоимости услуг по договору производится обслуживающей организацией после письменного уведомления заказчика. Размер платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома может быть изменен по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома или на основании акта местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Принимая решение по данному делу, суд исходил из отсутствия доказательств уведомления ответчика об изменении размера договорной платы за жилищно-коммунальные услуги, и рассчитав задолженность исходя из стоимости услуг по состоянию на 1 июня 2011 г. и указав, что взнос на капитальный ремонт перечисляется региональному оператору, пришел к выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судебной коллегией установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на общем собрании 31 мая 2011 г. принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего домового имущества многоквартирного дома, установленной постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 13 декабря 2010 г., и утвержден договор управления многоквартирным домом (т.1 л.д.9).
Данное решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действительным.
Исходя из содержания договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме устанавливается решением общего собрания или актами органа местного самоуправления (т.1 л.д.16-19).
Право определять размер платы на содержание и ремонт общего имущества на основании актов органа местного самоуправления предусмотрен и п. 3.4 спорного договора.
Ответчику выставлялись счета за спорный период на основании тарифов, утвержденных постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 16 декабря 2014 г. ...., 23 декабря 2015 г. ...., от 27 декабря 2016 г. ...., 19 декабря 2017 г. .....
Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее обществу право устанавливать плату за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на основании актов органа местного самоуправления в отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.
По утверждению представителя истца, счета на оплату услуг выставлялись Мкртчян Н.С. непосредственно по месту нахождения нежилого помещения или на ее электронную почту.
Поскольку в материалы дела не представлены сведения, опровергающие приведенные утверждения и свидетельствующие о достигнутой между сторонами конкретной договоренности относительно места выставления счетов, при том, что в заключенном между сторонами договоре управления не указан адрес Мкртчян Н.С., отсутствие сведений о вручении ей счетов не должно приводить к освобождению ответчика от обязанности оплачивать эти счета. В противном случае, очевидно, на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение в виде освобождения от платежей за предоставленные услуги и возложении такой обязанностей на других собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
В силу чч. 1-3 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 данного Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 данного Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями чч. 1 и 2 данной статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона Республики Татарстан от 25 июня 2013 г. N 52-ЗРТ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан" в случае формирования фондакапитальногоремонтана счете регионального оператора собственники жилых помещений уплачиваютвзносынакапитальныйремонтна основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники жилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Перечисление взносов на капитальный ремонт осуществляется на счет регионального оператора, указанный в платежных документах.
Таким образом, вопреки выводам суда, управляющая организация вправе включать в платежный документы требование об оплате взносов на капитальный ремонт. При этом следует отметить, что Мкртчян Н.С. не представила доказательства исполнениияустановленной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт путем осуществления самостоятельных платежей на счет регионального оператора или на специальный счет.
Поскольку виды и качества предоставленных по договору услуг ответчиком не оспорено, с заявлениями о перерасчете выставленных к оплате сумм в установленном законом порядке она не обращалась, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания как основной суммы задолженности, так и пени, расчет которых произведен истцом на основании положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика на пропуск рока исковой давности не состоятельна.
Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что 14 мая 2018 г. ООО "УК "Сервис-Гарант" обратилось к мировому судье судебного участка .... по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании с Мкртчян Н.С. задолженности в размере 420448 руб. 28 коп. Вынесенный судебный приказ определением мирового судьи от 6 июня 2019 г. отменен.
Таким образом, с момента вынесения судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. После возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, в пределах которых истец и обратился в суд с настоящим иском, а именно 7 июня 2019 г.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решении об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан 6 марта 2020 г. по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск ООО "Управляющая компания "Сервис-Гарант" удовлетворить.
Взыскать с Мкртчян Нелли Самвели в пользу ООО "Управляющая компания "Сервис-Гарант" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 397 766 руб. 19 коп., пени в размере 22 682 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 7404 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка