Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8858/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-8858/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Еремина В.А., Довиденко Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МУП "Рубцовский Водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июня 2019 года по делу
по иску С. к МУП "Рубцовский Водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. является собственником <адрес> в <адрес>. 01.01.2019 жителями данного дома заключены прямые договоры на поставку коммунального ресурса холодного водоснабжения и водоотведения с МУП "Рубцовский Водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края ( далее - МУП "Рубцовский Водоканал").
При оплате по штрих-коду выставленного МУП "Рубцовский Водоканал" платежного документа на оплату холодного водоснабжения и водоотведения за январь 2019 года на сумму 953 руб. 21 коп. с С. было снято вознаграждение платежного агента в размере 14 руб. 31 коп. за перевод денежных средств на счет агента, а не МУП "Рубцовский Водоканал".
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения С. в суд с иском к МУП "Рубцовский Водоканал" о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении истцу возможности производить оплату коммунальных платежей путем внесения наличных и безналичных денежных средств по выбору потребителя без вознаграждения за перевод денежных средств через платежных агентов; возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения прав потребителя истца в части отсутствия альтернативной возможности оплатить коммунальные платежи без вознаграждения за перевод денежных средств через платежных агентов, доведении до потребителя информации о возможности оплаты платежей без вознаграждения.
Требования истцом мотивированы тем, что у него, как у потребителя услуги МУП "Рубцовский Водоканал", отсутствует возможность производить оплату платежей без комиссии, в связи с чем ему причиняются убытки, он несет дополнительные расходы, на которые не рассчитывал при внесении обязательных платежей. Ответчик нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителя", выразившееся в предоставлении неполной информации об альтернативной оплате за содержание и коммунальных платежей без взимания комиссии.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июня 2019 года требования С. удовлетворены частично. На МУП "Рубцовский Водоканал" муниципального образования город Рубцовск" возложена обязанность обеспечить С. альтернативную возможность оплатить коммунальные платежи по <адрес> Алтайского края без вознаграждения за перевод денежных средств через платежных агентов, доведя данную информацию до потребителя; с МУП "Рубцовский Водоканал" муниципального образования город Рубцовск" в доход бюджета муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец произвел оплату, используя мобильный телефон и установленное на нем стороннее приложение, которое ответчик не разрабатывал и не сертифицировал для оплаты предоставленной услуги, а поэтому не может нести ответственность за его корректную работу. Договором N65/16, заключенным с МУП "РКЦ" как платежным агентом, не предусмотрено взимание комиссий с плательщиков коммунальных услуг. Истец выбрал удобный для себя способ оплаты, содержащий комиссию, в то время как имеется альтернативный способ оплаты без комиссии путем принятия платежей через кассу ответчика, информация о чем опубликована на сайте МУП "Рубцовский Водоканал", и через МУП "РКЦ", информация о чем содержится в платежном документе. У истца сохраняется способ восстановления права - требовать возмещения убытков с исполнителя и платежного агента.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против доводов жалобы, иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя), у которого выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год превышает сорок миллионов рублей.
В силу положений пункта 2 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.
При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.
Пунктом 4 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей установлено при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.
В силу абзаца 3 и 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частями 2 - 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В соответствии с абз. 2 п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе, для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты(пп. "а" п.65 Правил).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положений ст. 67 ГПК Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу о том, что при оплате коммунального ресурса с истца дополнительно было удержано вознаграждение агента, что возлагает на потребителя дополнительное финансовое бремя (проценты) по оплате коммунальных услуг через агента; при этом информация об альтернативной возможности производить оплату без вознаграждения платежного агента потребителю не была предоставлена.
Данные выводы суда согласуются с материалами дела и признаются судебной коллегией верными.
Так, между МУП "РКЦ" и МУП "Рубцовский Водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края 29.12.2016 заключен договор об информационном и консультативно-справочном обслуживании N 65/16. МУП "РКЦ" является платежным агентом по приему платежей в Системе "Город".
Согласно вышеуказанному договору, а также Договору присоединения к системе сбора и обработки платежей "Город" от 01.02.2016 N 3615/К/ВЦ/Р, заключенному между МУП "Рубцовский Водоканал" и ООО "Единый расчетный центр", при оплате (сборе) коммунальных платежей через Организации Системы сбора и обработки платежей "Город" (организации, оказывающие платежные услуги, принимающие платежи, осуществляющие переводы денежных средств и т.п.), с плательщика дополнительно к сумме оплаты за коммунальные услуги взимается вознаграждение, которое перечисляется непосредственно на счет РКЦ.
В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен чек онлайн оплаты ПАО "Сбербанк России" от 02.02.2019.
Таким образом, по условиям представленных ответчиком договоров оплата коммунальных платежей в безналичной форме сопровождается взиманием с плательщика вознаграждения за работу платежных агентов. Возможность оплатить коммунальные платежи без вознаграждения за перевод денежных средств через платежных агентов материалами дела не подтверждена. Вопреки доводам жалобы платежный документ истца на оплату водоснабжения и водоотведения не содержит указания на альтернативный способ оплаты без комиссии.
Решением суда не возложено на ответчика какой-либо обязанности, противоречащей требованиям законодательства.
Учитывая, что потребитель исполнил свою обязанность по оплате коммунального ресурса на основании предъявленного ему ответчиком платежного документа, доводы жалобы о том, что истец произвел оплату, используя мобильный телефон и установленное на нем приложение, отклоняются судебной коллегией, поскольку способ оплаты потребителем путем перевода денежных средств за коммунальную услугу с его счета через удаленный канал обслуживания "СбербанкОнЛайн" предусмотрен вышеуказанным законодательством.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Право выбора способа восстановления нарушенного права принадлежит истцу.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
