Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-8857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Назмутдиновой Г.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Назмутдиновой Гульнары Фаритовны к акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (ПАО) о признания недействительным условия кредитного договора N .... от 08 ноября 2019 года, изложенного в пункте 4 Индивидуальных условий об увеличении процентной ставки с 10,5% годовых до 18,4% годовых; признании действий ПАО "Ак Банк" Банк по увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита с 10,5% до 18,40% годовых с 01 февраля 2020 года незаконными; возложении на ПАО "Ак Барс" Банк обязанности исполнить условия пункта 4 договора потребительского кредита, установив процентную ставку 10,5% процентов годовых; взыскании убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назмутдинова Г.Ф. обратилась с иском к акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора N .... от 08 ноября 2019 года, изложенного в пункте 4 Индивидуальных условий, об увеличении процентной ставки с 10,5% годовых до 18,4% годовых, признании незаконными действий ПАО "Ак Банк" Банк по увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита с 10,5% до 18,40% годовых с 01 февраля 2020 года, возложении на ПАО "Ак Барс" Банк обязанности исполнить условия пункта 4 договора потребительского кредита, установив процентную ставку 10,5% процентов годовых, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 08 ноября 2019 года между сторонами заключен договор потребительского кредита N ...., согласно условиям которого ответчик предоставил истице потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 10,5% годовых при условии осуществления страхования жизни и потери трудоспособности. Согласно разделу 4 кредитного договора базовая процентная ставка на дату заключения договора составляла 10,5% процентов годовых. Пункт 4 кредитного договора содержит условие, которое нарушает права истицы, а именно в части применения ответчиком процентной ставки в размере 18,40% годовых при неосуществлении истицей страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенными в настоящих индивидуальных условиях. В случае невыполнения истицей обязанности по страхованию повышенная процентная ставка применяется, начиная с первого календарного дня, следующего за месяцем неисполнения указанной обязанности.

Истица считает, что при заключении договора потребительского кредита ей была навязана услуга по личному страхованию в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ак Барс Страхование", от договора страхования истица отказалась, подала иск в суд, сумма страховой премии ей возвращена и частично внесена истицей в счет погашения кредита. Ответчик уведомил истицу об изменении графика платежей в части размера ежемесячных платежей в связи с увеличением процентной ставки с 10,5% годовых до 18,4% годовых в связи с невыполнением истицей обязательства по заключению договора личного страхования. Истица считает увеличение процентной ставки незаконным в связи с дискриминационным размером разницы между процентными ставками.

В связи с односторонним увеличением ответчиком процентной ставки истицей по кредитному договору за период с 01 февраля 2020 года по 25 ноября 2020 года переплачено по основному долгу 15567,51 рублей, по процентам за пользование кредитом 20692,49 рублей. Таким образом, общая переплата по кредитному договору в связи с односторонним увеличением процентной ставки составила 36260 рублей, которая подлежит выплате истице ответчиком.

26 августа 2020 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила привести кредитный договор и график платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, установив процентную ставку 10,5% годовых и осуществить возврат переплаты по кредитному договору. Претензия истицы ответчиком не была удовлетворена.

В связи с изложенным, истица просила признать недействительным условие кредитного договора в части применения ответчиком процентной ставки в размере 18,40% годовых при неосуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности, обязать ответчика исполнить условия договора, установив процентную ставку 10,5% процентов годовых; взыскать с ответчика в пользу истицы убытки 36260 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просит об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие дискриминационного размера разницы между процентными ставками.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что страхование истице было навязано, а разница между процентными ставками является дискриминационной и противоречит требованиям закона, ущемляет права истицы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - Ильясов А.Ф. ссылается на несостоятельность её доводов.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2019 года между сторонами заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита) N.... на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

В пункте 4 договора указано, что процентная ставка по кредиту составляет 10,5% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита при осуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенными в настоящих Индивидуальных условиях. Процентная ставка по кредиту составляет 18,4% годовых при неосуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенными в настоящих Индивидуальных условиях. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию данная процентная ставка применяется, начиная с первого календарного дня, следующего за месяцем неисполнения заемщиком указанной обязанности (л.д. 61-62).

06 декабря 2019 года истица обратилась в АКБ "Ак Барс" Банк с заявлением о возврате ей денежных средств в размере 120000 рублей - оплаченной суммы страховой премии. 27 декабря 2019 года в ООО "Ак Барс Страхование" поступило заявление истицы о расторжении договора страхования. Платежным поручением N 192 от 13 января 2020 года ООО "Ак Барс Страхование" произвело возврат Назмутдиновой Г.Ф. страховой премии в размере 11507 рублей, а 17 января 2020 года - 108493 рублей.

После возврата истице страховой премии ответчик с 01 февраля 2020 года увеличил процентную ставку, установив ее в размере 18,4% годовых.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя. Банк может предоставлять кредит по пониженной процентной ставке при страховании жизни здоровья заемщика, так как это снижает риски невозврата кредита. При этом разница между процентными ставками со страхованием и без такового не является дискриминационной.

Банк не изменял в одностороннем порядке процентные ставки, установленные кредитным договором. Соответствующие процентные ставки были согласованы сторонами при заключении договора потребительского кредита. В случае выбора тарифа без условия о заключении договора страхования процентная ставка составила бы 18,40% годовых, согласно действующим тарифам банка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного решения, поскольку истице ответчиком было предложено два варианта кредитования - со страхованием с установлением процентной ставки по кредиту в размере 10,5% годовых и без страхования с установлением процентной ставки по кредиту в размере 18,4% годовых. Реализуя в полной мере предоставленную законом свободу договора, истица сначала выбрала первый вариант, заключив договор на таких условиях, а затем, передумав, остановилась на втором варианте.

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, истица согласился с размером процентной ставки и порядком ее определения при различных вариантах кредитования.

Таким образом, оспариваемое положение кредитного договора соответствует приведенной правовой норме. В данном случае банк в одностороннем порядке не изменял порядок определения процентов, а лишь привел их размер в соответствие с измененными по инициативе истца условиями кредитования в полном соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от10 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Назмутдиновой Г.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка