Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8857/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8857/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Курмашевой Р.Э., Митрофановой Л.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чугуновой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе Сабирова Х.З. и его представителя Закирзянова Р.Р. на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Сабирова Х.З. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Росреестра по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Земля", Гафиуллину Н.Г. о признании реестровой ошибкой государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, устранении реестровой ошибки путем установления координат, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельных участков, установлении границы земельных участков - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Сабиров Х.З. обратился к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан с иском об исправлении кадастровой ошибки.
В обоснование исковых требований указано, что Сабиров Х.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:24 площадью 2 726,89 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский район, с<адрес>, который был поставлен на кадастровый учет 2 мая 2007 года. Межевание участка при его постановке на учет проводило ООО "Земля".
Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ....:23 по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский район, <адрес>, является Гафиуллин Н.Г.
Истцу по результатам проверки его землепользования сотрудниками отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан стало известно, что в ходе выполнения кадастровых работ была допущена ошибка в части местоположения границ и площади земельного участка истца, в связи с наличием реестровой ошибкой при определении координат поворотных точек границ участка.
На основании изложенного, Сабиров Х.З. просил обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:24, указав координаты точек согласно заключению ООО "Межрегиональный кадастровый центр" от 20 сентября 2019 года.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, Гафиуллин Н.Г. и ООО "Земля".
В ходе рассмотрения дела Сабиров Х.З. и его представитель Закирзянов Р.Р. уточнили требования и просили признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....:24 площадью 2 726,89 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский район, <адрес>;
устранить реестровую ошибку путем установления уточненных координат земельного участка с кадастровым номером ....:24 по коррдинам
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного с кадастровым номером ....:24 по координатам:
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером ....:23 по координатам:
установить границу между земельным участком с кадастровым номером ....:24 и земельным участком с кадастровым номером ....:23 по следующим координатам:
В заседании суда первой инстанции судебном заседании Сабиров Х.З. и его представитель Закирзянов Р.Р. уточнили требования и просили признать реестровой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....:24 площадью 2 726,89 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский район, <адрес>;
устранить реестровую ошибку путем установления уточненных координат земельного участка с кадастровым номером ....:24
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного с кадастровым номером ....:24 по координатам:
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером ....:23 по координатам:
установить границу между земельным участком с кадастровым номером 16:12:090101:24 и земельным участком с кадастровым номером ....:23 по следующим координатам:
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указано, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан является ненадлежащим ответчиком по делу.
Гафиуллин Н.Г. и его представитель адвокат Майорова И.Р. просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ООО "Земля" Хамбалов А.Ф. просил оставить иск без удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО "Межрегиональный кадастровый центр", о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с решением, Сабиров Х.З. и его представитель Закирзянов Р.Р. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные изложенных в обоснование исковых требований. Дополнительно указано на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение дела; на отсутствие необходимости назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточных доказательств для разрешения спора по существу.
В заседании суда апелляционной инстанции Сабиров Х.З. и его представитель Закирзянов Р.Р. просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Гафиуллин Н.Г. и его представитель адвокат Майорова И.Р. просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, на апелляционное рассмотрение дела не явились.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Сабиров Х.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:0024 общей площадью 2 726,89 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский район, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 сентября 2019 года, земельный участок с кадастровым номером ....:24 поставлен на кадастровый 2 мая 2007 года, его площадь составляет 2 727+/-23,39 кв.м, сведения о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:23 общей площадью 2 449,92 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский район, <адрес> является Гафиуллин Н.Г. Земельный участок с кадастровым номером ....:23, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10 июля 2019 года, поставлен на кадастровый учет 6 мая 2003 года, его площадь составляет 2 450 кв.м, сведения о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
На основании заявления Гафиуллина Н.Г., палатой имущественных и земельных отношений Балтасинского муниципального района Республики Татарстан 8 августа 2019 года была проведена проверка соблюдения Сабировым Х.З. земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ....:24.
В результате выездной проверки установлен факт использования Сабировым Х.З. части земельного участка с кадастровым номером ....:23 площадью 695 кв.м, принадлежащего Гафиуллину Н.Г. Кроме того, обнаружен факт использования части земельного участка с кадастровым номером ....:24 собственником земельного участка с кадастровым номером ....:25. Инспектор пришел к выводу, что имеется факт смещения границ земельных участков, что указывает на техническую ошибку при проведении кадастровых работ.
Как следует из заключения ООО "Межрегион-кадастр", в ходе проведенных кадастровых работ выявлено несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....:24 (2 727 кв.м по сведения Единого государственного реестра недвижимости, фактическая площадь 3 028 кв.м), выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером ....:24 на границы земельного участка с кадастровым номером ....:23; несоответствие сведений выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всеми периметру земельного участка, что является признаком реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка.
Как истцом, так и ответчиком, представлены межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами ....:24 и ....:23, при сопоставлении которых обнаружены расхождения.
С учетом предмета и основания спора, судом первой инстанции на обсуждение участвующих в деле лиц был поставлен вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы, так как разрешение исковых требований требовало специальных познаний, которыми суд не обладал. Между тем стороны соответствующим правом не воспользовались.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4.2 статьи с, статьей 37, частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", частями 8, 10 статьи 22, частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57, статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в нарушение требований статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований не представлено, ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих доводы истца, также не заявлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при анализе представленных сторонами межевые планы земельный участок с определением координат поворотных точек, в том числе смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:24 и ....:23, были выявлены расхождения в определении координат поворотных точек, в связи с чем, в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо было назначение судебной землеустроительной экспертизы.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворении заявленных Сабировым Х.З. требований.
Так, судебной коллегии установлено, что судом первой инстанции сторонам разъяснена необходимость предоставления данных о координатах повторных точек смежной границы участков путем назначения и проведения по делу судебной экспертизы ввиду наличия несоответствия данных межевых планов, представленных сторонами, не устраненных в ходе рассмотрения дела. Сторонами ходатайств о назначении по делу такой экспертизы заявлено не было, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию местоположения смежной границы исполнена не была.
Судебная коллегия при этом принимает во внимание, что выбор способа защиты права, как и механизма его реализации относится к сфере волеизъявления истца, обращающегося в суд за судебной защитой. Суд в силу положений статьи 12 и 57, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оказывает сторонам содействие в реализации их прав, при этом в силу принципа состязательности сторон дискретные полномочия суда в процессе доказывания не могут выходить за пределы воли сторон спора.
Из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле следует, что между сторонами отсутствует спор о фактическом местоположении смежной границы принадлежащих им земельных участков, вместе с тем в ходе рассмотрения дела Сабиров Х.З. при обращении в суд и в последующем в ходе рассмотрения дела изменял свои требования относительно координат повторных точек смежной границы. Материалами дела, а также пояснениями Сабирова Х.З. и его представителя подтверждается, что в представленном истцом межевом плане от 18 февраля 2020 года координаты поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:24 и ....:23, определены по стене дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:24, без учета отмостки дома.
При этом в заседании суда апелляционной инстанции Сабиров Х.З. пояснил, что смежную границу между земельными участками необходимо определить таким образом, чтобы отмостка жилого дома располагалась в пределах его участка. Однако, межевой план, позволяющий определить местоположение смежной границы, чтобы отмостка жилого дома входила в границы земельного участка с кадастровым номером ....:24, истцом и его представителем не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.
При указанных обстоятельствах, правовой и фактической позиции Сабирова Х.З. судебная коллегия не усматривает по делу подлежащего защите нарушенного права, последовательные требования о восстановлении которого Сабиров Х.З. и его профессиональный представитель по делу не представили.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобу, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым разъяснить сторонам, что отсутствие спора относительно фактического местоположения смежной границы принадлежащих их земельных участков предполагает возможность совместного обращения сторон в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении несоответствия данных единого государственного реестра недвижимости и фактической неоспариваемой смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:23 и ....:24, при условии, что такое обращение не нарушает прав и законных интересов других землепользователей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирова Х.З. и его представителя Закирзянова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка