Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8857/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8857/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретарях Лихтиной А.И., Рассейно Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуровой Л.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2019 года,
по гражданскому делу по иску Ковалевской Е.В. к Гуровой Л.В., Федоровой В.В. об установлении факта принятия наследства,
встречному иску Федоровой В.В. к Ковалевской Е.В., Гуровой Л.В. об установлении факта принятия наследства,
установила:
Ковалевская Е.В. обратилась в суд с иском к Гуровой Л.В. об установлении юридического факта принятия наследства, в обоснование требований указала, что (дата) открылось наследство после смерти ее отца В. Её родители В. и Гурова Л.В.проживали в зарегистрированном браке с (дата) пол (дата). (дата) на основании договора купли- продажи в период совместной супружеской жизни родители приобрели жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за Гуровой Л.В. После смерти отца она не обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но фактически его приняла. На момент смерти отца и до сентября 2016 года (момента приобретения другого жилого помещения) она проживала в родительском доме, была в нем зарегистрирована по месту жительства с мая 2016 года, принимала участие в погребении отца, организовывала поминки. В период проживания в родительском доме она забрала на память часы своего отца, подарила их своему сыну, производила косметический ремонт дома, сажала огород, по соглашению с ней Гурова Л.В. продала жилой дом, обещала ей выплатить часть денежных средств, вырученных за продажу указанного выше жилого дома, но не выплатила, взыскав с нее в последующем стоимость дома в качестве неосновательного обогащения в полном объеме.
Просила суд, установить факт принятия ею- Ковалевской Е.В. наследства, открывшегося (дата), после смерти отца- В.
Ответчиком Федоровой В.В. подано встречное исковое заявление к ответчикам Гуровой Л.В., Ковалевской Е.В., в обоснование которого указано, что она, является второй дочерью и наследником первой очереди после смерти своего отца- В. С заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку на момент смерти отца находилась в местах лишения свободы. Однако, она обращалась с заявлением о принятии наследства в Управление Росреестра по Оренбургской области. Кроме того, она фактически приняла наследство способом принятия переданных ей матерью Гуровой Л.В. принадлежащих отцу "очешника" и фотографии.
Просила суд, установить факт принятия ею наследства, открывшегося (дата), после смерти отца В.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 августа 2019 года исковые требования Ковалевской Е.В. удовлетворены, суд установил факт принятия наследства Ковалевской Е.В., открывшегося после смерти В., умершего (дата). В удовлетворении встречного искового заявления Федоровой В.В. отказано.
С указанным решением не согласилась ответчик Гурова Л.В., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований как Федоровой В.В., так и Ковалевской Е.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
Ковалевская Е.В., Федорова В.В., представители третьих лица по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились в суд апелляционной инстанции, нотариус Золотухина Л.М. просила в заявлении рассмотреть дело в её отсутствие.
Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке установленном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения Гуровой Л.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Ковалевской Е.М. на жалобу, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Данные положения содержаться и в пункте 35 Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, В. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РА N от (дата).
Ковалевская Е.В. приходится дочерью В., что подтверждается свидетельством о рождении серии III-РЖ N от (дата) и справкой о заключении брака N от (дата).
Федорова В.В., также приходится дочерью В., что подтверждается свидетельством о рождении серии III-РА N от (дата) и свидетельством о заключении брака серии II-РА N от (дата).
Свидетельством о расторжении брака серии I-РА N от (дата) подтверждается, что В. и Гурова Л.В. состояли в зарегистрированном браке до (дата).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, а именно договором купли - продажи от (дата), что в период брака супругами Гуровыми был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).
На момент смерти В. был зарегистрирован по адресу: (адрес), что подтверждается справкой отдела адресно- справочной работы по (адрес), с мая 2016 года в указанном жилом доме была зарегистрирована по месту жительства Ковалевская Е.М.
Удовлетворяя требования Ковалевской Е.М. об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца, суд верно указал на то, что единственными наследниками первой очереди после смерти В. являются его дети- Ковалевская Е.В., Федорова В.В., которые в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, однако Ковалевская Е.М. фактически приняла наследство после смерти отца, фактически проживая с ним в одном жилом доме на момент смерти и после смерти до сентября 2016 года, пользуясь жилым домом и предметами домашнего обихода, распорядилась часами умершего, передав их своему сыну, доказательств иному ответчиками представлено не было.
Так, согласно показаний свидетелей М., А. допрошенных в рамках гражданского дела по заявлению Ковалевской Е.В. об установлении факта принятия наследства, следует, что они являются соседями семьи Г.. На момент смерти отца и после, Ковалевская Е.В. проживала в доме по адресу: (адрес), принимала участие в организации похорон отца, часть вещей отца забрала себе.
Свидетель К., суду показал, что приходится сыном Ковалевской Е.В. На момент смерти дедушки В., он со своей матерью проживал в одном с Гуровым доме. После смерти дедушки его мать забрала себе из дедушкиной комнаты принадлежащие ему телевизор, два пледа, инструменты и часы, которые в настоящее время носит он.
Свидетель Л., суду показала, что Гурова Л.В. ее подруга, на момент смерти В. с ними вместе в доме по адресу: (адрес) проживали дочь- Ковалевская Е.П. с сыном. Указала, что при жизни, часы которыми в настоящее время пользуется К., принадлежали В.
Свидетель З. суду показал, что после смерти В., его дочь Ковалевская Е.П. продавала принадлежащие В. вещи, себе она забрала тумбочку.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда первой инстанции не было.
Более того, из пояснений самой ответчицы Гуровой Л.В. данных ею в ходе судебного заседания и в самой апелляционной жалобе, следует, что Ковалевская Е.В.с несовершеннолетним сыном и опекаемой племянницей, как на момент смерти В., так и после смерти проживали в доме по адресу: (адрес).
Доводы апелляционной жалобы Гуровой Л.В. при таких обстоятельствах, не содержат указания на новые обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для переоценки представленных суду доказательств и отмены решения суда.
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Федоровой В.В. об установлении факта принятия наследства не обжалуется, поэтому предметом проверки судебной коллегии не является в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено в нарушение норм материального и процессуального права, о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм гражданского права, примененных судом правильно при разрешении спора.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуровой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
