Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 сентября 2020 года №33-8856/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-8856/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулян Р.Ф., при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозового Сергея Алексеевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" о признании частично недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов профессионального заболевания, возложении обязанности устранить несоответствия в извещениях,
по частной жалобе представителя истца Лозового С.А. - Калюкиной Н.А.
на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2020 г., которым постановлено:
взыскать с Лозового Сергея Алексеевича в пользу ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицины труда им. Академика Н.Ф. Измерова" расходы по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 8500 руб.;
взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" в пользу ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицины труда им. Академика Н.Ф. Измерова" расходы по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 8500 руб.;
установила:
определением Кировского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2020 г. удовлетворено заявление ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицины труда им. Академика Н.Ф. Измерова", с Лозового С.А. и ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицины труда им. Академика Н.Ф. Измерова", по делу взысканы судебные расходы по 8500 руб. с каждой стороны.
С данным определением не согласился Лозовой С.А., в лице представителя Ф.И.О. обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить в удовлетворении заявления в части взыскания с него расходов - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае, отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу взыскивается с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Лозового Сергея Алексеевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" о признании частично недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов профессионального заболевания, возложении обязанности устранить несоответствия в извещениях, было отказано.
С данным решением не согласился Лозовой С.А. и обратился с апелляционной жалобой.
Определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от
3 апреля 2019 г. по ходатайству истца по настоящему гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного научного учреждения Научно-исследовательского института медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N <...> от
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного экспертного учреждения, имеется причинно-следственная связь между хроническим профессиональным заболеванием - <.......> диагностированная у Лозового С.А. в <.......> ДД.ММ.ГГГГ, и условиями его профессиональной деятельности в ООО "ЕроХим-ВолгаКалий".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 г. оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Лозового С.А о признании извещения об установлении заключительного диагноза от ДД.ММ.ГГГГ N <...>/р профессионального заболевания в части указания в графе четвертой извещения наименования предприятия, отменено, с постановлением в указанной части нового решения, с возложением на Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" обязанность исключить из графы четвертой извещения об установлении заключительного диагноза от ДД.ММ.ГГГГ N <...> профессионального заболевания наименование предприятия ОАО "Угольная компания "Алмазная" и включить в данную графу извещения наименование предприятия ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий".
Судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы о том, что в графу "наименование предприятия" извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания подлежит включению наименование предприятия ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий", поскольку центром профпаталогии не были нарушены требования к заполнению данного извещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 967 и Приказом Минздрава РФ от 28 мая 2001 г. N 176.
Взыскивая расходы за проведение экспертизы в равных долях, суд первой инстанции указал, что апелляционным определением решение Кировского районного суда г. Волгограда отменено частично, в связи с чем распределил расходы между сторонами в равных долях.
С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.
Основанием для удовлетворения требований Лозового С.А. послужило заключение экспертизы, в соответствии с которым решение отменено в основной части и постановлено решение, которым были удовлетворены требования Лозового С.А.
Определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" в пользу ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицины труда им. Ф.И.О. Измерова" расходы по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 17000 руб.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Волгограда от 1 июня
2020 года по гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" в пользу ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицины труда им. Академика Н.Ф. Измерова" расходы по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 17000 руб.
Председательствующий подпись.
Копия верна Гулян Р.Ф.:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка