Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8855/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8855/2019
г.Н.Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Никитиной И.О.,
при секретаре Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симакова Алексея Евгеньевича на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 07.05.2019 года по гражданскому делу по иску Симакова Алексея Евгеньевича к Шухову Кириллу Игоревичу о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Кочетковой М.В., пояснения Симакова А.Е.,
УСТАНОВИЛА:
Симаков А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Шухову К.И. о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненному обязательству юридического лица.
В обоснование заявленных требований указав, что решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района от 20.10.2016г. с ООО "Дизайн" в пользу Симакова А.Е. взыскано 59 478,39 руб., в том числе: стоимость не переданного товара, оплаченного по договору купли-продажи от 06.04.2016г. в размере 20451 руб., неустойку за период с 26.04.2016г. по 20.10.2016г. в размере 18201 руб.39 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 19826,20 руб.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист N от 20.10.2016г.
09.12.2016г. судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство N.
24.11.2017г. судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.
Единственным учредителем и участником ООО "Дизайн", согласно выписке из ЕГРЮЛ, являлся Шухов К.И.
Поскольку ответчик, как руководитель должника при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.
Шухов К.И., являясь единственным учредителем и директором ООО "Дизайн", как контролирующее это общество лицо, на основании положений части 3.2 ст.3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", несет субсидиарную ответственность по обязательствам данного общества.
Симаков А.Е., с учетом увеличения исковых требований просил суд взыскать с Шухова К.И. денежные средства в размере 59 478,39 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 руб.34 коп. ( <данные изъяты>).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( <данные изъяты>).
Представитель истца Ладугин С.А., действующий по доверенности (<данные изъяты>), исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Шухов К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( <данные изъяты>).
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 07.05.2019 года Симакову Алексею Евгеньевичу отказано в удовлетворении исковых требований к Шухову Кириллу Игоревичу о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Симаков А.Е. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права и процессуального права.
В суд апелляционной ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о возврате судебных извещений по истечении срока хранения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) из системного толкования абзаца второго п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).
Согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (речь идет о лицах, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от имени юридического лица, членах коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании, лицах, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица).При обращении в суд с требованием о привлечении лица к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Судом установлено, что 06.04.2016г. по договору купли-продажи Симаков А.Е. приобрел в ООО "Дизайн" строительные материалы на общую сумму 20451 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком ( <данные изъяты>).
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 20.10.2016г. с ООО "Дизайн" в пользу Симакова А.Е. взыскано 59 478,39 руб., в том числе: стоимость не переданного товара, оплаченного по договору купли-продажи от 06.04.2016г. в размере 20451 руб., неустойка за период с 26.04.2016г. по 20.10.2016г. в размере 18201 руб.39 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 19826,20 руб. ( <данные изъяты>).
09.12.2016г. судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО "Дизайн" ( <данные изъяты>).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Дизайн", общество зарегистрировано 03.02.2016г., учредителем и директором данного общества являлся Шухов К.И. ( <данные изъяты>).
Юридическое лицо ООО "Дизайн" 27.09.2017г. прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ ( <данные изъяты>)
24.11.2017г. судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство прекращено на основании ст.43 ч.2 п.7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц ( <данные изъяты>).
Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должны быть направлены мотивированные заявления в регистрирующий орган в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (п.4 ст. 21.1).
В установленный Федеральным законом РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок мотивированное заявление в регистрирующий орган Симаковым А.Е. не направлено.
Доказательств того, что на момент возникновения у ООО "Дизайн" обязательств перед истцом, данное юридическое лицо отвечало признакам банкротства, а так же того, что Шухов К.И. своими действиями довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, и нарушил сроки обращения в арбитражный суд с заявлением о признании данной организации банкротом, истцом не представлено.
Исходя из совокупного анализа статей 1, 9, 10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках процедуры банкротства, поскольку предъявление такого заявления может служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства, при этом право предъявлять соответствующие требования предоставлено каждому кредитору или уполномоченному органу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установив правоотношения сторон руководствуясь статьями 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 401 и 1064 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственность только по тому, что он занимал указанную должность судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 401 Гражданского кодекса РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены решения суда, поскольку они сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанций оценкой обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симакова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
