Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года №33-8854/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-8854/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Пономаревой Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Муртазиной Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное обществе "АльфаСтрахование" (далее-АО "Альфа Страхование", заявитель), обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.10.2020 NN...
В обосновании своих доводов указал, что 27.10.2020 Финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято решение NN... о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Гордеевой Ю.П. страхового возмещения в размере 95 250 руб.
АО "АльфаСтрахование" считает решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы истца по следующим основаниям.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2020 при участии ФИО3, управлявшего транспортным средством DAF, государственный регистрации знак N... с полуприцепом KOGEL, государственный регистрационный знак N... вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак N..., причинен вред здоровью заявителя, являвшегося пассажиром транспортного средства ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер N... Приговором Нижнесергинского районного суда адрес от 15.07.2020 по делу N... виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ N... со сроком страхования с 17.04.2019 по 16.04.2020. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии МММ N... со сроком страхования с 31.05.2019 по 30.05.2020.
Из сведений и документов, предоставленных АО "АльфаСтрахование" в ответ на запрос, следует, что заявитель обращался в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии МММN.... АО "ГСК "Югория" признало случай страховым и осуществило заявителю выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью заявителя в результате ДТП от 24.02.2020 в размере 95 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2020 N.... 27.08.2020 представитель заявителя, действующий на основании нотариальной доверенности N адрес2 от 03.07.2020 ФИО9 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью заявителя, предоставив документы и сведения, предусмотренные Правилами ОСАГО. Письмом от 14.09.2020 АО "АльфаСтрахование" по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения уведомило представителя заявителя об отказе в выплате страхового возмещения. В обоснование своего отказа АО "АльфаСтрахование" сообщило, что АО "ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения за причиненный вред здоровью заявителя в полном объеме. 18.09.2020 АО "АльфаСтрахование" получено заявление (претензия) представителя заявителя с требованием о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью заявителя в размере 145 250 руб.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" АО "АльфаСтрахование" должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ заявителю не позднее 18.10.2020. Письмом от 21.09.2020 АО "АльфаСтрахование" в ответ на заявление (претензию) уведомило заявителя об отсутствии основания для удовлетворения требования.
Согласно информации с официального сайта Российского Союза автостраховщиков, полис ОСАГО серии МММ N... имеет дату изменения статуса 26.04.2019. Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что Договор ОСАГО серии МММ N... заключен до 01.05.2019.
Просил обратить внимание, что изменение статуса - не означает дату заключения. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии МММN... со сроком страхования с 31.05.2019 по 30.05.2020, годичный срок начинает течь с 31.05.2019.
Запрос в РСА - Финансовый уполномоченный не делал, хотя в соответствии со ст. 14 ФЗ от 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный осуществляет информационное взаимодействие с Федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Банком России и иными организациями, должностными лицами.
Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления. Банк России и иные организации, должностные лица при получении запроса финансового уполномоченного, касающегося рассмотрения обращения, обязаны предоставить информацию в срок не позднее пятнадцати дней после дня регистрации указанного запроса.
Ответственность по обязательству из причинения вреда здоровью потерпевшего несут солидарно два страховщика в общем размере 135 250 руб. И доля ответственности каждого страховщика (по отдельности) не может превышать размера половины суммы указанного страхового возмещения, т.е. не более 67 625 руб. соответственно. Получение третьим лицом двух страховых выплат (в размере 135 250 + 135 250= 270 500 руб.) при повреждении здоровья одного и того же потерпевшего, является неосновательным обогащением заявителя.
Права и обязанности для потерпевшего возникают не с момента заключения договора, а с момента ДТП, в связи с чем должна применяться редакция ФЗ об ОСАГО, действовавшая на момент возникновения прав у потерпевшего.
До момента ДТП у третьего лица не было прав и обязанностей по договорам страхования ОСАГО, в связи с чем, момент заключения договора не имеет правового значения для третьего лица.
Договор страхования второго участника ДТП - ОСАГО заключен так же в "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии МММ N... со сроком страхования с 31.05.2019 по 30.05.2020, т.е. после вступления в силу норм о солидарной освоенности от 01.05.2019.
Обжалуемое решение не соответствует требованиям Закона об ОСАГО, принципам добросовестности, разумности и справедливости.
На основании выше изложенного Акционерное общество "АльфаСтрахование" просило суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.10.2020 NN... по обращению потребителя финансовой услуги Гордеевой Ю.П.
Обжалуемым решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.01.2021, постановлено: в удовлетворении требований Акционерного общества "Альфа Страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NN... от 27.10.2020 отказать.
Не согласившись с решением суда, АО "Альфа Страхование" просит решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.01.2021 отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования АО "Альфа Страхование".
В обоснование доводов жалобы указывает обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации учтены судом первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.02.2020 около 17:35 часов при участии ФИО3, управлявшего транспортным средством DAF, государственный регистрационный знак N..., с полуприцепом KOGEL, государственный регистрационный знак N..., вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак N... 96, причинен вред здоровью Гордеевой Ю.П., являвшейся пассажиром транспортного средства ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак N...
В результате ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак N... Гордеева Ю.П. получила телесные повреждения в виде ушибленной ... относящийся к тяжкому вреду здоровья.
Вина водителя ФИО4 в ДТП установлена, приговором Нижнесергинского районного суда адрес от дата, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
На момент ДТП ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак N... ФИО4, была застрахована в СК "Югория", страховой полис МММ N..., автогражданская ответственность водителя DAF, государственный регистрационный знак N..., ФИО3 была застрахована в АО "Альфа Страхование", страховой полис МММ N....
27.08.2020 представитель Гордеевой Ю.П. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО МММ N..., в связи с причинением вреда здоровью Гордеевой Ю.П.
14.09.2020 АО "Альфа Страхование" письмом N... уведомило заявителя об отказе в осуществлении страхового возмещения, в связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена заявителю АО "ГСК Югория" по Договору ОСАГО.
18.09.2020 представитель Гордеевой Ю.П. обратился в АО "Альфа Страхование" с заявлением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в размере 145 250 руб.
21.09.2020 АО "Альфа Страхование" письмом N... уведомило заявителя об отказе в осуществлении страхового возмещения, в связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена заявителю АО "ГСК Югория" по Договору ОСАГО.
25.09.2020 в связи с отказом АО "Альфа Страхование" в выплате страхового возмещения, Гордеева Ю.П. обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного NN... от 27.10.2020 требования Гордеевой Ю.П. к АО "Альфа Страхование" в выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворены частично. С АО "Альфа Страхование" в пользу Гордеевой Ю.П. взыскана сумма страхового возмещения в размере 95 250 руб..
В обоснование своих доводов заявитель АО "Альфа Страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NN... от 27.10.2020, руководствовался п. 9.1 ст. 12 - 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФЗ-88 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01.05.2019.
Считает, что сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью была выплачена АО "ГСК Югория" (страховщиком одного из солидарных должников) в размере, определенном в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, не превышающем предела страховой выплаты, в связи с этим оснований для возложения обязанности по осуществлению страховой выплаты на АО "Альфа Страхование" не имеется.
Кроме того, АО "Альфа Страхование" исходит из того, что при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место один страховой случай, но не страховой случай для каждого договора ОСАГО; и исполнение, при обращении потерпевшего, обязанности по страховому возмещению, одним из страховщиков, освобождает от исполнения этого обязательства перед потерпевшим другого страховщика, по данному делу - АО "Альфа Страхование".
Суд первой инстанции указанные доводы отклонил, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, о чем также указано в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2012 года, также в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По мнению суда, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019.
Суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 закона об ОСАГО, в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона, введен лишь с 01.05.2019, следовательно, применению в данном случае не подлежит.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно отказал в их удовлетворении, указав на то, что финансовый уполномоченный обоснованно счел требования подлежащими удовлетворению и взыскании со страховой компании, обязанной выплатить страховое возмещение, суммы ущерба в пользу Гордеевой Ю.П.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о необходимости определения страховой выплаты с учетом положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО судебной коллегией отклоняются, поскольку указанная норма введена в действие с 01.05.2019, в то время как спорные правоотношения возникли до указанной даты.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "АльфаСтрахование"- без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Т.Л. Анфилова
Л.Х. Пономарева
Справка: судья Малинин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка