Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8854/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8854/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) на определение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 года, которым апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года оставлена без движения.
УСТАНОВИЛ:
решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года удовлетворены исковые требования Файзрахмановой М.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) о назначении пенсии.
С таким решением суда ответчик не согласился, подав апелляционную жалобу.
Обжалуемым определением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 года апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) оставлена без движения. Тем же определением заявителю предложено устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 4 мая 2020 года.
В частной жалобе представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) просит отменить указанное определение суда, полагая, что поскольку ответчик исполняет функции государственного органа, в связи с чем, освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче жалобы ответчиком не оплачена государственная пошлина.
Данный вывод нельзя признать обоснованным в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры и особенности уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
В силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Из разъяснений, изложенных в действующем до 28 мая 2019 года пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следовало, что согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 признан утратившим силу на основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в настоящее время освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в том числе, при подаче апелляционных жалоб.
При таких обстоятельствах, возложение на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы является неправомерным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Учитывая невыполнение судом первой инстанции требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению в Балтасинский районный суд Республики Татарстан для совершения необходимых процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 года отменить.
Дело направить в Балтасинский районный суд Республики Татарстан для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка