Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-8854/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-8854/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,
судей Т.В.Хамнуевой и И.С. Бычковской,
при секретаре А.В.Сергиенко,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Зубарева Валерия Ивановича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июля 2020 года по иску Жданова Василия Михайловича к Зубареву Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Жданов В.М. обратился в суд с иском к Зубареву В.И. о взыскании задолженности по договору займа в виде процентов и неустойки по договору в размере 199 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 190 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.03.2018 между Ждановым В.М. и Зубаревым В.И. заключен договор N "краткосрочного займа под залог автотранспортного средства", по которому заемщику, на возвратной, и возмездной (платной) основе, были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с возможностью дальнейшей пролонгации. Пунктом 3.5. договора установлена плата за пользование займом (процентная ставка) в размере 18% от суммы займа за 30 календарных дней, взимаемая кратно сроку. Согласно п. 3.6. договора, сумма процентов, подлежащих оплате, составляет 9 000 руб. Датой возврата суммы займа и установленных процентов за пользование займом, согласно п. 3.4. договора, является 16.04.2018. Пунктом 1.2. договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа, и уплаты начисляемых, на основании условий договора, заемщик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль: марки - Honda CR-V, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) N. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа (основного долга) Жданов В.М. обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании суммы займа (основного долга) и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истца удовлетворены полностью. По настоящее время в нарушение положений договора, Зубаревым В.И. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и установленных процентов, а также погашению задолженности, установленной Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.12.2019 не исполняются. По состоянию на 01.03.2020 задолженность ответчика перед истцом за период пользования денежными средствами составляет 199 500 руб., из них: задолженность по оплате процентов 169 500 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга 30 000 руб.
Истец Жданов В.М., а также ответчик Зубарев В.И в судебное заседание не явились.
Представитель истца Кирин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 2 июля 2020 года постановлено:
Взыскать с Зубарева Валерия Ивановича в пользу Жданова Василия Михайловича сумму задолженности по оплате процентов по договору N в размере 172 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 190 руб.
В апелляционной жалобе Зубарев В.И просит решение отменить и принять по делу новое решение, приняв во внимание сумму выплаты, произведенную им в размере 71 000 руб., указывая на факт добровольной оплаты долга, которая судом не была принята во внимание.
Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не принесены.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.03.2018 между Ждановым В.М. и Зубаревым В.И. заключен договор краткосрочного займа под залог автотранспортного средства N по которому ответчику на возвратной и возмездной (платной) основе, были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 30 календарных дней с возможностью дальнейшей пролонгации.
В подтверждение исполнения условий договора со стороны заимодавца представлена расписка, согласно которой Зубарев В.И. подтверждает получение наличных денежных средств в размере 50 000 руб. в счет предоставления займа по договору краткосрочного займа под залог автотранспортного средстваN от 17.03.2018.
Пунктом 3.5. указанного договора установлена плата за пользование займом (процентная ставка) в размере 18% от суммы займа за 30 календарных дней, взимаемая кратно сроку.
Согласно п. 3.6. договора, сумма процентов, подлежащих оплате, составляет 9 000 руб.
Датой возврата суммы займа и установленных процентов за пользование займом, согласно п. 3.4. договора, является 16 апреля 2018 года. При этом, дополнительными соглашениями стороны пролонгировали договор займа ежемесячно, в итоге срок установлен по 15.09.2018.
Пунктом 1.2. договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа, и уплаты начисляемых, на основании условий договора, заемщик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль: марки - Honda CR-V, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) N.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа (основного долга) Жданов В.М. обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании суммы займа (основного долга) и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.12.2019 по иску Жданова Василия Михайловича к Зубареву Валерию Ивановичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: Взыскать с Зубарева Валерия Ивановича в пользу Жданова Василия Михайловича сумму займа (основной долг) по договору N в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки - HONDA CR-V, год выпуска - 2007, идентификационный номер (VIN) - N, установив начальную продажную стоимость в размере 50 000 руб., способ продажи - публичные торги.
По настоящее время в нарушение положений договора, Зубаревым В.И. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и установленных процентов, а также погашению задолженности, установленной решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.12.2019 не исполняются.
По состоянию на 01.03.2020 задолженность ответчика перед истцом за период с 17.03.2018 по 01.03.2020 согласно представленному истцом расчету составляет 199 500 руб., из них: задолженность по оплате процентов 169 500 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга 30000 руб.
Разрешая требования, суд первой инстанции принял расчет задолженности, представленный истцом, применив ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, заявленной истцом и уменьшив её до 3 000 руб. Сумма процентов взыскана судом в соответствии с расчетом, представленным истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств. Однако полагает необходимым обратить внимание на следующее:
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Как следует из условий договора от 17.03.2018, плата за пользование займом составляет 18% от суммы займа за 30 дней, 0,60% от суммы займа за один день (п. 3.6). Сумма процентов, установленных на дату возврата составляет 9 000 руб. (п. 3.6). Сумма процентов, начисляемых за один день пользования займом составляет 300 руб. (п. 3.6.1). Дата возврата займа и процентов установлена договором 16.04.2018 (п. 3.4).
В последующем договор займа от 17.03.2018 неоднократно продлялся (ежемесячные дополнительные соглашения, которыми изменялась дата возврата займа и процентов в размере 9 000 руб. за 30 календарных дней.). Кроме того, дополнительными соглашениями стороны зафиксировали оплату процентов за прошедшие периоды.
Из материалов дела следует, что дополнительным соглашение N от 15.08.2018 (последнее из представленных) срок возврата займа и процентов в размере 9 000 руб. (за период с 16.08.2018 по 15.09.2018) установлен 15.09.2018. Оплата задолженности за истекший период произведена в полном объеме. Дополнительным соглашением от 15.08.2018 установлено, что плата за пользование займом составляет 18% от суммы займа за 30 календарных дней (п. 1.3). Иных вариантов расчета процентов дополнительное соглашение к договору займа не содержит.
Таким образом, при расчете процентов за пользование займом за период с 16.08.2018 по 01.03.2020 следует исходить из процентов, установленных на 30 - дневный период - 9 000 руб., а не 300 руб. в день, как заявлено истцом. Задолженность за указанный период составит 166 500 руб.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что условиями договора займа от 17.03.2018 предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов более чем на 10 дней в виде ежемесячного платежа в размере 20 000, а не 30 000, как заявлено истцом.
Между тем, факт того, что судом первой инстанции данное условие договора не принято во внимание, к вынесению неправомерного решения это не привело, поскольку судом к размеру неустойки применены положения ст. 333 ГК РФ, её размер уменьшен до 3 000 руб.
В данной части решение суда не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о необходимости учета платежей, произведенных путем перечисления ответчиком на счет истца денежных средств, а также дополнительных соглашений к договору займа от 17.03.2018, заключенных 15.03.2019 и 15.04.2019, по следующим основаниям:
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (абзацы третий и четвертый пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Между тем, апеллянта не доказал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. При этом, в суд апелляционной инстанции Зубарев В.И. не явился, оригиналы документов, приложенных к апелляционной жалобе, не представил, наличие обстоятельств, препятствующих предоставлению доказательств в суд первой инстанции, не доказал.
Изменение решения суда в части размера взыскиваемой суммы повлечет изменение в размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июля 2020 года изменить.
Взыскать с Зубарева Валерия Ивановича в пользу Жданова Василия Михайловича сумму задолженности по оплате процентов по договору 17.03.2018-1 в размере 169 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 990 руб.
Председательствующий: И.В.Першина
Судьи: Т.В.Хамнуева
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
