Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-8853/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-121/2021 по иску Митина С. Н. к АО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ", ООО "Капитал Эссет Менеджмент", ООО "Прогресс", Саруханян Л. А., Буренкову Е. В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Митина С. Н.

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Митин С.Н. обратился в суд с иском к АО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ", ООО "КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", ООО "Прогресс", Саруханян Л.А., Буренкову Е.В., Миженскому Д.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований истец указал, что Митин С.Н. является собственником расположенных в <адрес> земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами N <...>.

В период с ноября по декабрь 2020 года при получении выписок из ЕГРН о правах на недвижимое имущество Митину С.Н. стало известно, что 29 августа 2013 года в реестр внесены сведения о том, что собственниками принадлежащих истцу земельных участков на праве общей долевой собственности являются владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Стратегические инвестиции".

Записи в ЕГРН о государственной регистрации прав внесены на основании Правил доверительного управления фондом, акта приема-передачи недвижимого имущества, заявки на приобретение инвестиционных паев для физических лиц.

В отношении части земельных участков истца, а именно участков с кадастровыми номерами 34N <...> в последующем в ЕГРН внесены записи о переходе прав собственности с Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Стратегические инвестиции" на ответчиков ООО "Прогресс", Буренкова Е.В., Миженского Д.И., Саруханян Л.А. на основании возмездных сделок.

В то же время Митин С.Н. никаких сделок с Закрытым паевым инвестиционным фондом рентный "Стратегические инвестиции" не заключал, актов приема-передачи земельных участков не подписывал, заявки на приобретение инвестиционных паев не подавал.

Кроме того, совершенные сделки по передаче от имени Митина С.Н. в Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Стратегические инвестиции" спорных земельных участков фактически являются сделками мены, на которые распространяются правила о заключении договоров купли-продажи, тогда как, исходя из требований п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения принадлежало Волгоградской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

По указанным выше основаниям, с учетом измененных требований, Митин С.Н. просил:

признать недействительными сделки по передаче 29 августа 2013 года принадлежащих ему земельных участков в собственность владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Стратегические инвестиции", признать недействительными заявки на приобретение инвестиционных паев;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...>, заключенный 13 октября 2015 года между Закрытым паевым инвестиционным фондом рентный "Стратегические инвестиции" и ООО "Прогресс"; признать за Митиным С.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...>, заключенный 11 ноября 2020 года между Закрытым паевым инвестиционным фондом рентный "Стратегические инвестиции" и Миженским Д.И.; истребовать из незаконного владения Миженского Д.И. в пользу Митина С.Н. земельный участок с кадастровым номером N <...>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...>, заключенный 11 ноября 2020 года между Закрытым паевым инвестиционным фондом рентный "Стратегические инвестиции" и Миженским Д.И.; истребовать из незаконного владения Миженского Д.И. в пользу Митина С.Н. земельный участок с кадастровым номером N <...>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...>, заключенный 11 ноября 2020 года между Закрытым паевым инвестиционным фондом рентный "Стратегические инвестиции" и Миженским Д.И.; истребовать из незаконного владения Миженского Д.И. в пользу Митина С.Н. земельный участок с кадастровым номером N <...>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...>, заключенный 12 ноября 2015 года между Закрытым паевым инвестиционным фондом рентный "Стратегические инвестиции" и Саруханян Л.А.; истребовать из незаконного владения Саруханян Л.А. в пользу Митина С.Н. земельный участок с кадастровым номером N <...>;

истребовать из незаконного владения Саруханян Л.А. в пользу Митина С.Н. земельный участок с кадастровым номером N <...>;

истребовать из незаконного владения АО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ" Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Стратегические инвестиции" в пользу Митина С.Н. земельный участок с кадастровым номером N <...>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...>, заключенный 11 ноября 2020 года между Закрытым паевым инвестиционным фондом рентный "Стратегические инвестиции" и Миженским Д.И.; истребовать из незаконного владения Миженского Д.И. в пользу Митина С.Н. земельный участок с кадастровым номером N <...>.

Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года исковые требования Митина С.Н. к Миженскому Д.И. о признании недействительной сделки по передаче 29 августа 2013 года принадлежащего Митину С.Н. земельного участка с кадастровым номером N <...> в собственность владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Стратегические инвестиции", признании недействительной заявки на приобретение инвестиционных паев, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N <...>, заключенного 11 ноября 2020 года между Закрытым паевым инвестиционным фондом рентный "Стратегические инвестиции" и Миженским Д.И., истребовании из незаконного владения Миженского Д.И. в пользу Митина С.Н. земельного участка с кадастровым номером N <...> - выделены в отдельное производство для объединения с требованиями Глинянова М.В. к Миженскому Д.И. в рамках гражданского дела N <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Митин С.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Как следует из материалов дела, Митиным С.Н. заявлялись требования, в том числе, к Миженскому Д.И. об истребовании из его незаконного владения в пользу истца земельных участков с кадастровыми номерами N <...>.

Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года исковые требования Митина С.Н. к Миженскому Д.И. об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером N <...> - выделены в отдельное производство для объединения с требованиями Глинянова М.В. к Миженскому Д.И. в рамках гражданского дела N 2-36/2021.

От требований к Миженскому Д.И. об истребовании из незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами N <...> Митин С.Н. не отказывался.

Как следует из решения суда, исковые требования к указанному ответчику (об истребовании из незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами N <...>) были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения суда.

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, поскольку резолютивная часть решения не содержит выводов суда по указанным выше требованиям к ответчику Миженскому Д.И.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Митина С. Н. к АО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ", ООО "Капитал Эссет Менеджмент", ООО "Прогресс", Саруханян Л. А., Буренкову Е. В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка