Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-8853/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-8853/2021
г. Екатеринбург 17.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего Фефеловой З.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.А. к Л.Н.В. о выделе доли из наследственного имущества, поступившее по частной жалобе представителя истца К.Т.А. - Г.Ю.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.04.2021 о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
К.Т.А. обратилась в суд с иском к Л.Н.В. о выделе доли из наследственного имущества.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.03.2021 исковое заявление К.Т.А. оставлено без движения, на истца возложена обязанность до <дата> предоставить правильно составленное исковое заявление с указанием требований истца; уведомление о вручении (с описью вложений) или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; документы о принадлежности жилого дома, земельного участка, транспортного средства.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.04.2021 исковое заявление К.Т.А. возвращено в связи с не устранением в полном объеме недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Так, в установленный судьей срок требования определения исполнено частично, не представлены сведения о принадлежности имущества.
В частной жалобе представитель истца выражает несогласие с данным судебным определением, просит его отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что истец не имеет возможности предоставить указанные в определении документы, так как они находятся у ответчика.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом в полном объеме не исполнено определение от <дата>, которым исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия сформулированных требований истца (просительной части), документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также непредставления сведений о принадлежности жилого дома, земельного участка и транспортного средства.
Во исполнение определения от <дата> истцом представлено исправленное исковое заявление, а также документы, подтверждающие его отправку другим лицам. При этом, суд первой инстанции возвратил исковое заявление в связи с тем, что истцом не было представлено сведений о принадлежности имущества.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего, самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.
Вместе с тем, обязанностью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству является: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным определение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.04.2021 о возвращении искового заявления К.Т.А. в связи с не устранением в полном объеме недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права), а материалы по частной жалобе К.Т.А. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.04.2021 - отменить, частную жалобу удовлетворить.
Материал по исковому заявлению К.Т.А. к Л.Н.В. о выделе доли из наследственного имущества, направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий - З.С. Фефелова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
