Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-8853/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-8853/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В., Кривцовой О.Ю.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сабитова Р.Р. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Сабитову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что 01 июня 2018 года от заемщика Сабитова Р.Р. в ПАО "Банк Уралсиб" поступило Предложение на заключение кредитного договора. Согласно п. 1.2. Предложения кредитный договор N... считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 800000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14.5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора банк 29 августа 2019 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, в связи с чем, по состоянию на 03 октября 2019 года задолженность заемщика перед банком составила 792137,34 руб., в т.ч.: по кредиту - 724120,12 руб., по процентам -68017,22 руб.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11121,37 руб.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года требования иска удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Сабитов Р.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствует подлинник кредитного досье. Доказательств перечисления денежных средство истцом не представлено. Ответчик об перечислении уведомлен не был, не знал о зачислении денег, карта ему не выдавалась, денежными средствами он не пользовался. Кредитный договор заключен не был.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 01 июня 2018 года от заемщика Сабитова Р.Р. в ПАО "Банк Уралсиб" поступило Предложение на заключение кредитного договора, содержащим в себе Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита. Согласно п. 1.2. Предложения кредитный договор N... считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.
Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 800000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника сроком по 01 июня 2023 года, с целью погашения кредита, ранее предоставленного ответчику сторонним кредитором, а также на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14.5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств, о чем заемщику направлено уведомление с графиком платежей.
Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем по состоянию на 03 октября 2019 года задолженность заемщика перед банком составила 792137,34 руб., в т.ч.: по кредиту - 724120,12 руб., по процентам -68017,22 руб.
В адрес ответчика была направлено заключительное требование от 29 августа 2019 года о погашении образовавшейся задолженности в срок до 30 сентября 2019 года, которое до настоящего времени не исполнено.
Разрешая спор и взыскивая с Сабитова Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы жалобы о незаключенности кредитного договора, ненаправлению банком уведомления о перечислении денежных средств, неперечислениию кредитных средств и неиспользовании их ответчиком опровергаются материалами дела, отклоняются судебной коллегией, как и довод о непредставлении подлинника кредитного досье. Как усматривается из протокола судебного заседания, подлинник кредитного досье был представлен в суд и исследовался судом.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабитова Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.В. Голубева
О.Ю. Кривцова
Справка: судья Рашитова Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
