Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года №33-8853/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-8853/2019
г. Нижний Новгород 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Заварихиной С.И.,
судей: Батялова В.А., Шикина А.В.,
при секретаре Кочконян М.А.
с участием представителя ответчика - Кондалова М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Батялова В.А.
частную жалобу Махрачевой <данные изъяты>
на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года о возврате апелляционной жалобы Махрачевой <данные изъяты> на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Махрачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.03.2019 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Махрачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.
25.04.2019 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 21.03.2019 года.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года было постановлено:
"Апелляционную жалобу ответчика Махрачевой Е.А. на решение Кстовского городского суда от 21.03.2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Махрачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю".
Не согласившись с вынесенным определением суда заявителем подана частная жалоба, где она ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы частной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося определения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующею за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца (п.6).
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины-пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Возвращая апелляционную жалобу Махрачевой Н.В., судья правильно исходил из того, что в установленный законом срок решение суда обжаловано не было, а поданная апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, от Махрачевой Н.В. заявления или ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин пропуска срока к апелляционной жалобе приложено не было.
Таким образом, выводы суд о возвращении апелляционной жалобы соответствуют требованиям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба ей отправлена в срок, а именно 23.04.2019г.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена 21.03.2019 года. Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.03.2019 года. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.04.2019 года.
Апелляционная жалоба направлена ответчика в суд по почте 23.04.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 126).
В этой связи, довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба отправлена ответчиком в срок, не обоснован и допустимыми доказательствами не подтвержден.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение вынесено в соответствии с требованиями закона. Ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы Махрачевой Н.В. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2019 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Махрачевой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка