Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8853/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-8853/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2 к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Сургутского районного суда от 24 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2 к Администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения представителя (ФИО)1 - (ФИО)4, поддержавшего апелляционную жалобу,
судебная коллегия
установила:
(ФИО)1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2 (истица) обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района (ответчик, Администрация) о предоставлении взамен занимаемого другого жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование требований указала, что с (дата) по (дата) состояла на муниципальном учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ожидала получения жилья по договору социального найма с учётом нормы предоставления.
(дата) получила из администрации сельского поселения Солнечный письмо, в котором ей предлагалось обратиться в жилищный отдел для обсуждения вопроса о возможности обеспечения жилым помещением, согласно общему списку очередников. При обращении к ответчику ей была предложена на условиях договора социального найма муниципальная квартира, расположенная по адресу: (адрес). На её получение согласилась.
(дата) сторонами на неё заключен предварительный договор (номер). Согласно п. 1 ей была передана для проживания изолированная однокомнатная квартира, общей проектной площадью 27 кв.м., в которую въехала и стала проживать.
(дата) на вышеуказанную квартиру сторонами был заключен основной договор (номер) социального найма жилого помещения. В него включены она и сын, 2016 года рождения.
(дата) обратилась к ответчику с заявлением. Просила предоставить ей с сыном (ФИО)2 другое жилое помещение по договору социального найма, взамен занимаемого на том основании, что согласно п. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта), общей площадью не менее нормы предоставления. Ей предоставлено жилье меньшей площади.
Так, в соответствии с постановлением администрации Сургутского района от (дата) (номер)-нпа, норма предоставления общей площади жилого помещения на территории Сургутского района составляет: 33 кв.м. общей площади жилого помещения для семьи, состоящей из 1 человека, 18 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, для семьи, состоящей из двух и более человек.
В расчете на 2-х человек, ей как очереднику положено было по 18 кв.м. на каждого, не менее 36 кв.м., ей предоставлено 27 кв.м. Кроме того, при наличии таких обстоятельств, без законных оснований была исключена из списка очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма. Возникшая ситуация, считает истица, нарушает права, которые подлежат принудительному восстановлению заявленным в иске способом.
Добровольно разрешить возникший вопрос ответчик отказал по причине того, что семья на учете нуждающейся в администрации с.п. Солнечный не состоит, правом на внеочередное предоставление жилья не обладает. Однако, полагала истица, ответчик не учитывает вышеназванные значимые обстоятельства.
С учетом указанного просила обязать администрацию с.п. Солнечный предоставить ей в расчёте на сына жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 36 кв.м. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью 27 кв.м.
Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствии в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы (ФИО)4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик иск не признал. Представил письменные возражения. Ссылался на то, что истица с 2003 года состояла на учёте нуждающихся составом семьи 1 человек. Сведений об изменении состава семьи не представляла. В связи с наличием у муниципалитета однокомнатной квартиры ей был предложен вариант улучшения жилищных условий. С получением предложенной квартиры согласилась. В связи с чем, стороны заключила предварительный договор найма, в соответствии с которым истица переехала в квартиру добровольно.
Из списка нуждающихся была исключена на основании личного заявления. Снятие с очередности своевременно не обжаловала.
Через год при обращении за разрешением вопроса о заключении основного договора, поскольку заканчивалось действие предварительного договора, истица просила включить в него сына, 2016 года рождения. В связи с чем, основной договор был заключен с включением в него сына истицы.
Вопрос о постановке вновь на учет истицей после снятия с учёта не ставился. Порядок постановки на учёт ей при обращении был разъяснен. На момент нового обращения в 2019 году в очередности нуждающихся не состояла. Соответственно оснований для обеспечения её с ребенком другим жильем взамен занимаемого не имелось. Исходя из названных сведений в удовлетворении требований о предоставлении другой квартиры взамен занимаемой было отказано. Считает, действовал на законных основаниях, прав истицы с ребенком, которые не состоят на учёте, оспариваемым отказом не нарушено.
Представитель ответчика (ФИО)5 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в иске отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласна истица. В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения, не применены нормы права, подлежащие применению, что, считает, является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст.330 ГПК РФ.
Полагает, снята с учет нуждающихся без законных оснований, поскольку жилое помещение в соответствии с установленной нормой в размере 33 кв.м. на одного человека ей не было предоставлено. Просит решение суда отменить, постановить новое решение, удовлетворить заявленные требования.
В возражениях на апелляционную жалобы представитель ответчика полагает, решение суда законное, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела, а также на то, что при снятии с учёта администрация действовала с учетом личного заявления истицы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.
Заслушав объяснения представителя (ФИО)1 - (ФИО)4, настаивающего на отмене судебного решения, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из истории развития правоотношений сторон и имеющихся в деле сведений следует, что истица изначально состояла на муниципальном учёте лиц, нуждающихся в обеспечении социальным жильём, составом семьи 1 человек. Сведений об изменении состава семьи при обсуждении вопроса о возможности получения для проживания спорной 1-комнатной квартиры ответчику не представляла.
Решением ответчика в связи с наличием согласия истицы спорная однокомнатная квартира была предоставлена для проживания. Правоотношения по пользованию первично в 2018 году были оформлены предварительным договором социального найма.
На основании личного заявления истица была исключена из списка нуждающихся в 2018 году. Сведений о том, что написание заявления о снятии с учёта было условием предоставления спорной квартиры, истицей не представлено. Вопрос о снятии с учета нуждающихся не обжаловала.
Впоследствии в связи с тем, что заканчивался срок предварительного договора, истица обратилась с заявлением о заключении основного договора. В него просила включить сына. В связи с этим основной договор в 2019 году был заключен в расчёте на 2-х человек.
Через месяц после заключения основного договора истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей взамен занимаемой другой квартиры, большей площадью, в расчёте на 2-х человек. Ответчик в удовлетворении названных требований отказал по мотиву того, что на муниципальном учёте нуждающихся не состоят. На этой почве возникли спорные отношения.
При разрешении требований истицы ответчик исходил из того, что спорная квартира предоставлялась изначально в расчёте на одного человека. То есть истицу, состоящую на учёте. С сыном на учёте нуждающихся истица не состояла. С учёта снята по личному заявлению. Вновь на учёт с ребенком не вставала. Соответственно оснований обсуждать вопрос об улучшении жилищных условий заявленным истицей способом не имелось. Разъяснил при обращении порядок постановки на учёт нуждающихся, а также то, что разрешение вопроса об обеспечении жильём в расчёте на 2-х человек может обсуждаться после постановки на учёт нуждающихся. Рекомендовано представить документы для обсуждения вопроса о постановке на учёт.
Суд, анализируя обстоятельства спора сторон, обоснованно исходил из того, что доводы ответчика заслуживают внимание. Отказом администрации предоставить взамен занимаемой другую квартиру большей площади прав истицы с ребенком не нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Истица на момент обращения к ответчику в 2019 году на учёте с сыном не состояла.
Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен чч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием для заключения соответствующего договора социального найма.
Частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в том числе. К ним относятся случаи: подачи гражданином по месту учета заявления о снятии с учета, утраты оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку истица обратилась с заявлением о снятии с учета в 2018 году. Ответчиком было принято соответствующее решение. На момент возникновения спорных отношений на учёте истица не состояла. Решение о снятии с учета не обжаловала. Оценка таких сведений имеет значение.
В случае утраты гражданами одного из оснований, дающих им право на получение по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, граждане подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 3 "Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Из пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета, а также в иных случаях, установленных законом. При таких обстоятельствах нарушений прав истицы судом не установлено. В списке очередности на момент вынесения оспариваемого решения не состояла.
Соответственно, исследуя вопрос об условиях получения спорного жилья в 2018 году, суд обоснованно исходил из того, что согласно общему списку граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, администрация письмом от (дата) предложила истице, состоящей на учёте составом семьи 1 человек, спорное жилое помещение. После переговоров (дата) между (ФИО)1 и ответчиком был заключен предварительный договор (номер) социального найма на однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 27 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), в расчёте на 1 человека.
(дата) истица обратилась в Администрацию с заявлением об исключении ее из списка очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Волеизъявление на получение спорного жилья было выражено в добровольном порядке, как и по вопросу снятия с учёта нуждающихся. Названные сведения подтверждены документально.
По окончании срока действия предварительного договора при обращении истицы (дата) сторонами был заключен основной договор (номер) социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру. В него, согласно заявления истицы, включен сын, что не противоречит правилам ЖК РФ и является допустимым, поскольку ребенок на жилплощадь родителей вселяется независимо от размера жилплощади.
Спорные правоотношения по вопросу возможности предоставления взамен занимаемого другого жилья в расчёте на 2-х человек возникли через год после принятия ответчиком решения о предоставлении его истице. На момент нового обращения в администрацию в апреле 2019 года истица с сыном в очередности не состояли.
При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что (ФИО)1 состояла в очереди нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в период с (дата) по (дата). Соответственно, поскольку снята с учёта, не вправе была ставить вопрос о предоставлении другого социального жилья взамен занимаемого. Отказом ответчика прав её и ребенка не нарушено. Составом семьи 2 человека на учете не состояла.
Судебная коллегия с указанными выводами суда и его оценкой имеющихся в деле доказательств соглашается. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 06.07.2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" норма предоставления жилого помещения для предоставления жилых помещений по договорам социального найма устанавливается в размере:
1) 18 кв.м. общей площади жилого помещения - на одного члена семьи из двух и более человек;
2) 33 кв.м. общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего человека.
Постановлением администрации Сургутского района от (дата) (номер) утвержден порядок работы с гражданами - участниками муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района", согласно которому норма предоставления общей площади жилого помещения на территории Сургутского района составляет:
- 33 кв. м общей площади жилого помещения - для семьи, состоящей из 1 человека;
- 18 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - для семьи, состоящей из 2-х или более человек.
Норма предоставления общей площади жилого помещения устанавливается представительными органами поселений Сургутского района и Сургутского района в рамках их полномочий.
Однако названные сведения безусловным основанием для удовлетворения требований истицы не являются.
Учитывая, что (ФИО)1 собственноручно (дата) написала заявление о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после этого в администрацию не обращалась. На момент обращения в 2019 году в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит. Названные сведения имели значение, оценены в совокупности с другими сведениями.
Тот факт, что (ФИО)1 занимает жилое помещение общей площадью 27 кв. м., составом семьи 2 человека, поводом для удовлетворения иска не является. Волеизъявление на получение названного жилья истицей было выражено в заявлении к администрации о согласии на получение его по договору социального найма. В связи с чем, администрация, заключая предварительный договор, действовала в соответствии с её волеизъявлением и достигнутыми между сторонами договоренностями. Это не противоречит смыслу общих правил, регулирующих основания возникновения договорных отношений, установленных в ст. 421 ГК РФ.
Факт получения истицей жилья меньшего размера, не может быть признано безусловным нарушением прав. О правах ребенка на момент получения спорного жилья истица не заявляла. В связи с чем, доводы о том, что предоставлением спорной квартиры меньшего, чем положено размера, нарушены права истцов, указывают на неверное толкование норм права.
Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
