Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-885/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-885/2022
от 24 февраля 2022 года N 33-885/2022
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Холминовой В.Н.,
судей Чистяковой Н.М., Марковой М.В.,
при секретаре Муравченковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мебельгранд" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 октября 2021 года по иску Хижняк А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельгранд" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Мебельгранд" Быстровой Л.В., объяснения представителя Хижняка А.И. - Лебедева Е.Н., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на нарушение прав потребителя, Хижняк А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельгранд" (далее - ООО "Мебельгранд"), просил взыскать с ответчика стоимость дивана в размере 203 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Мебельгранд" в пользу Хижняк А.И. взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 203 840 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 102 420 рублей.
В остальной сумме отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Мебельгранд" ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцом был приобретены не отдельные предметы мебели, а мебельный гарнитур, поэтому в случае, если диван из данного гарнитура не подошел по размеру, то он не подлежит возврату.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Мебельгранд" Быстрова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью.
Истец Хижняк А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о судебном разбирательстве извещен. Представитель истца Лебедев Е.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), пунктом 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463, и исходил из того, что приобретенные истцом товары (диван и два кресла) представляли собой отдельные предметы мебели, и, учитывая, что диван не подошел по размеру, а аналогичный диван подходящего размера у продавца отсутствовал, то требования истца о возврате уплаченной за диван денежной суммы являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы (пункт 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пункту 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463, мебельные гарнитуры бытового назначения не подлежат обмену.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Мебельгранд" о том, что истец приобрел не отдельные предметы мебели, а мебельный гарнитур, надлежаще не подтверждены.
Продавец ООО "Мебельгранд" не сообщил покупателю Хижняку А.И. информацию о приобретении им мебельного гарнитура.
В договоре купли-продажи, в кассовых чеках не указано о приобретении истцом мебельного гарнитура, а, напротив, указано о раздельном приобретении истцом дивана и двух кресел по самостоятельным ценам.
В данном случае истец приобрел диван как единичный предмет мебели, который оказался непригоден из-за размера, и истец имел право на его обмен либо возврат.
Поскольку факт нарушения прав истца на возврат товара установлен, то суд первой инстанции на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскал с ООО "Мебельгранд" штраф в размере 102 420 рублей.
Доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельгранд" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 28 февраля 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
