Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-885/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-885/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Коломытцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михеевой Ольги Тимофеевны на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 января 2020 г. о принятии мер по обеспечению иска,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., суд
установил:
Михеева В.Е. обратилась в суд с иском к Михеевой О.Т. о взыскании денежных средств.
В целях обеспечения иска Михеева В.Е. заявила ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 января 2020 г. наложен арест на имущество Михеевой О.Т. в пределах заявленных требований в размере 988 323 руб., где бы оно не находилось.
В частной жалобе Михеева О.Т. просит определение судьи отменить.
Считает принятые обеспечительные меры необоснованными.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Как следует из представленных материалов, предметом спора являются денежные средства в размере 988 323 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Принимая во внимание характер заявленных требований, их существенный размер, а также то, что отчуждение ответчиком имущества может сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных требований.
Суд не усматривает нарушений закона при вынесении определения, поскольку принятые обеспечительные меры отвечают требованиям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерны объему заявленных требований, носят временный характер, направлены на обеспечение сохранения имущества и соблюдения баланса интересов сторон.
Вопреки доводам частной жалобы, принимая обеспечительные меры по заявленному иску, судья в соответствии с требованиями части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал о наложении ареста на имущество ответчика в пределах заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права при разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Михеевой Ольги Тимофеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
