Определение Ярославского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-885/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-885/2020
город Ярославль
Ярославский областной суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Хуторной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании
13 февраля 2020 года
дело по частной жалобе Дворникова Константина Александровича на определение Переславского районного суда ярославской области от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Зазовского Валерия Алексеевича об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Снять арест с объекта незавершенного строительства, с кадастровым N и земельного участка с кадастровым N, которые расположены по адресу: <адрес>, разрешить их отчуждение и иное распоряжение".
По делу установлено:
Дворников К.А. обратился в суд с двумя исками к Зазовскому В.А., рассмотрение которых объединено в одно производство. Дворников К.А. просил взыскать с Зазовского В.А. неосновательное обогащение в размере 476 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 309 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 523 рубля 70 копеек; обязать Зазовского В.А. заключить договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора.
Одновременно истцом было заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Зазовскому В.А. совершать регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости.
Определением судьи Переславского районного суда от 27 марта 2019 года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на объект незавершенного строительства, с кадастровым N и земельный участок с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 25 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Зазовского В.А. в пользу Дворникова К.А. взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 564 рубля 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 621 рубль 60 копеек. На Зазовского В.А. возложена обязанность передать Дворникову К.А. десять пластиковых окон, вставленных в жилом доме по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2019 года решение Переславского районного суда Ярославской области от 25 июня 2019 г. отменено в части удовлетворения заявленных исковых требований Дворникова К.А., в указанной части принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Дворникову К.А. отказано.
29 октября 2019 года в Переславский районный суд поступило заявление Зазовского В.А. о снятии ареста с объекта незавершенного строительства, с кадастровым N и земельного участка с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, считаю, что отмена судом первой инстанции принятых ранее принятых мер по обеспечению иска является законной, а частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда.
Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Дворникова К.А. к Зазовскому В.А. о взыскании денежных средств и понуждении к заключения договора определением судьи от 27 марта 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>.
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 25 июня 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2019 года, исковые требования Дворникова К.А. оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.
Поскольку установлено, что возникший между сторонами спор разрешен судом по существу, истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебное решение, в обеспечение которого был наложен арест, вступило в законную силу, основания для сохранения мер обеспечения иска в настоящее время отпали.
С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования Зазовского В.А. и отменить меры по обеспечению иска.
Доводы жалобы о том, что истец обжалует апелляционное определение в кассационном порядке, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Подача кассационной жалобы не является препятствием к отмене мер по обеспечению иска.
Иные доводы частной жалобы о несогласии с вынесенным судом определением основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих вопросы обеспечительных мер, и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Переславского районного суда Ярославской области от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дворникова Константина Александровича оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка