Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-885/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-885/2020
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Полит Марианны Хосе на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 декабря 2019 года, которым определено:
Апелляционную жалобу (вх.N от 23.12.2019г.) Полит Марианны Хосе на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 ноября 2019 года, принятое по иску Полит Марианны Хосе к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ПАО "Уралсиб Банк", Новиковсковой Инге Арчиловне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным действия по проведению торгов без учета преимущественного права покупки дольщиков, признании незаконным действия по передаче доли в праве общей собственности, признании преимущественного права покупки доли в праве общедолевой собственности - оставить без движения.
Предложить Полит Марианне Хосе в срок до 14 января 2020 года представить в суд:
- документ, подтверждающий направление (с описью вложений в почтовое отправление) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
- документ, подтверждающий направление (с описью вложений в почтовое отправление) копии апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по адресу места нахождения данного юридического лица.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.11.2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Полит Марианны Хосе к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ПАО "Уралсиб Банк", Новиковсковой Инге Арчиловне о признании постановления пристава исполнителя от 21.02.2018г. о передаче арестованного имущества на торги без учета преимущественного права покупки дольщиков незаконным, о признании действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о проведении торгов без учета преимущественного права покупки дольщиков незаконным, о признании действия УФССП по Рязанской области, выразившегося в передаче доли в праве ПАО "Уралсиб банк" без учета преимущественного права покупки дольщиков, незаконным, о признании за Полит Марианной Хосе преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на 164/515 доли в праве общей собственности на жилое помещение Ж1 кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, по цене 4 077 221 руб. 60 коп. на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.02.2018 г., о признании за Полит Марианной Хосе преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на 92/344 доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 536 378 руб. 40 коп. на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.02.2018 г.
Не согласившись с указанным решением, истец Полит М.Х. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
В частной жалобе Полит М.Х. просит отменить определение об оставлении поданной ею апелляционной жалобы без движения, принять апелляционную жалобу к производству судьи. В обоснование доводов жалобы указала, что почтовые чеки, подтверждающие отправку копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, были ею приложены к поданной жалобе, в связи с чем, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда не имелось.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Форма и содержание апелляционных жалоб, представлений должны соответствовать ст.322 ГПК РФ.
Согласно ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, представлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; требование лица, подающего жалобу, или требование прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего кодекса, если в деле не имеется такого документа (ч. 3 ст. 322 ГПК РФ).
К апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, представлений и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих деле отсутствуют (п.2 ч. 4 ст.322 ГПК РФ).
В силу ст. 323 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба, представление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. 322 настоящего кодекса выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.
Оставляя апелляционную жалобу Полит М.Х. без движения, суд первой инстанции предложил Полит М.Х. в срок до 14 января 2020 года включительно исправить имеющиеся недостатки, представить: документ, подтверждающий направление (с описью вложений в почтовое отправление) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; документ, подтверждающий направление (с описью вложений в почтовое отправление) копии апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по адресу места нахождения данного юридического лица.
Однако, с изложенными выше выводами суда в указанной части нельзя согласиться, поскольку он сделан в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Так, положениями п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, представлений и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих деле отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, заявителем были представлены чеки о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем Полит М.Х. требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к оставлению поданной апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.11.2019 без движения.
Указание судьи о необходимости предоставления заявителем описи вложений в подтверждение направления или вручения лицам. Участвующим в деле, именно копий апелляционной жалобы является ошибочным, поскольку ч. 4 п.2 ст. 322 ГПК РФ не содержит таких требований. Оснований не доверять заявителю о направлении лицам, участвующим в деле, не апелляционных жалоб, а иных документов, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что направленная заявителем копия апелляционной жалобы в адрес ТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, была получена адресатом 23 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда в указанной выше части подлежащим отмене.
При таких обстоятельствах, гражданское дело с указанной апелляционной жалобой надлежит направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Полит Марианны Хосе к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ПАО "Уралсиб Банк", Новиковсковой Инге Арчиловне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным действия по проведению торгов без учета преимущественного права покупки дольщиков, признании незаконным действия по передаче доли в праве общей собственности, признании преимущественного права покупки доли в праве общедолевой собственности направить в Железнодорожный районный суд г. Рязани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Максимкина Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
