Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-885/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-885/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ганцевича С.В.,
судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" и Семеновой Ю.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 сентября 2019 г., которым суд иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов"удовлетворил частично;
взыскал с Семеновой Ю.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 144057,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4081,15 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обратилось в суд с иском к Семеновой Ю.А., указав, что 05.02.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей со сроком погашения до 20.06.2020 г., а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 54,75% годовых. Условиями кредитного договора также предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 202626,61 рублей, из которых: сумма основного долга - 54233,60 рублей, сумма процентов - 73437,31 рублей, штрафные санкции - 74955,70 рублей. Полагая возможным, истец снизил сумму штрафных станций до 35007,12 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое было проигнорировано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 162678,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4453,56 рублей.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм о сроке исковой давности.
Семенова Ю.А. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшить взыскиваемую сумму по сроку исковой давности и по ст.333 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - Банк, Кредитор) и Семеновой Ю.А. (далее - Заемщик) 05.02.2015 заключен кредитный договор N N (далее - Кредитный договор), по условиям которого сумма кредита (лимит кредитования) - 60000 рублей. Срок действия договора - до даты погашения всех обязательств Заемщика по договору. Срок возврата кредита - 29.02.2020.
Согласно п.4 Кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если клиент денежные средства с карты снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Кредитному договору определены в его п.6: заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Согласно материалам дела, в частности подтверждается выпиской по счету N N, ответчик воспользовалась заемными средствами в полном объеме и с августа 2015 года перестала осуществлять выплаты по кредиту, что позволяет истцу требовать возврата денежных средств досрочно.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кредитным договором от 05.02.2015 г., заключенным на срок до 29.02.2020 г., предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
Согласно расчету истца последнее погашение по кредитному договору осуществлено 20.07.2015, очевидно, и это следует из искового заявления, Банк узнал о нарушении своего права с 20.08.2015 г., когда 20.08.2015 г. не поступил очередной платеж по кредиту.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Определяя размер взыскиваемых сумм, суд верно отметил, что Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11.10.2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности по платежам от 20.08.2015 г. и от 20.09.2015 г. Мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда 20.12.2018 г. был вынесен судебный приказ, который на основании возражений Семеновой Ю.А. был отменен определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 04.04.2019 г. Иск подан в Центральный районный суд г.Калининграда 26.04.2019 г., то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, с учетом положений п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ.
В жалобе Семенова указывает, что с нее подлежит взысканию сумма в 24827,68 рублей вместо 31018,86 рублей, на что указано в таблице 1 расчетов. Вместе с тем, суд верно учел срочный основной долг 23214,74 рублей и просроченный основной долг 31018,80 рублей за вычетом сумм, заявленных с пропуском срока исковой давности (л.д.8-9).
Оснований для снижения взысканного судом штрафа на основании ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
