Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-885/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-885/2020
г. Мурманск
19 мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Исаевой Ю.А.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора - войсковой части 77940 в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Паршенковой Елене Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ответчика Паршенковой Елены Ивановны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 января 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Заместителя военного прокурора - войсковая часть 77940 в защиту интересов Российской Федерации к Паршенковой Елене Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения при получении социальной выплаты по государственному жилищному сертификату,- удовлетворить.
Взыскать с Паршенковой Елены Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 1 717 200 (один миллион семьсот семнадцать тысяч двести) рублей, которую перечислить в доход Российской Федерации в лице ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации через Межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства.
Взыскать с Паршенковой Елены Ивановны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16 786 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей".
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения представителя ответчика Паршенковой Е.И. - Подхалюзина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы прокурора Земскова Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
заместитель военного прокурора - войсковая часть 77940 обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Паршенковой Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о сохранности федеральной собственности установлено, что Паршенковой Е.И., как военнослужащей 24 июня 2009 г. на семью из трех человек ГУ 1973 ОМИС выдан государственный жилищный сертификат (далее - ГЖС) на сумму 1 717 200 рублей для приобретения жилого помещения в ..., который после покупки жилого помещения оплачен в ноябре 2009 г.
Вместе с тем в рамках проверки выявлено сокрытие военнослужащей Паршенковой Е.И. факта нахождения в собственности у ее супруга -П квартиры, расположенной в ..., с момента отчуждения которой не прошло 5-ти лет.
Ссылаясь на незаконные действия ответчика, в результате которых государству причинен ущерб, просил взыскать с Паршенковой Е.И. неосновательное обогащение в сумме 1 717 200 рублей.
Заместитель военного прокурора - войсковой части 77940 Волков И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Полагал довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельным.
ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Ответчик Паршенкова Е.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее представитель Подхалюзин В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с заявленными требованиями.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Паршенкова Е.И., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения денные в пункте 5 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, настаивает на пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Указывает, что в связи с изменением Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. порядка выдачи сертификатов, обязанность на запросы сведений о наличии жилых помещений в собственности гражданина-участника программы, либо членов его семьи возникло у истца в 2012 г., с которого и необходимо исчислять срок исковой давности.
Анализируя положения статьи 15 ФЗ "О статуе военнослужащих", подпункта "а" п. 5, пунктов 10, 16.1, 16.2 Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", статей 51, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации приводит довод о наличии у нее права на получение социальной выплаты, поскольку разница между нормой предоставления 54кв.м и ранее отчужденным супругом жилым помещением 32.4кв.м составила более 18кв. м.
В своих возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора - войсковая часть 77940 Алёшкин Е.Е. просил апелляционную жалобу Паршенковой Е.И. оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Паршенкова Е.И., представитель ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое безосновательно приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Право военнослужащих на жилище закреплено в абзаце 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно абзацу 1 пункта 14 статьи 15 названного Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 утверждены "Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (далее - Правила).
Подпунктом "а" пункта 5 названных Правил определено, что право на участие в подпрограмме имеют военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе, военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.
В силу пункта 6 Правил в рамках основного мероприятия получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Паршенкова Е.И. проходила военную службу по контракту в ВС Российской Федерации на различных воинских должностях, в том числе в войсковой части 20233.
С 9 ноября 2007 г. Паршенкова Е.И. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем обратилась с рапортом к начальнику ГУ 1973 ОМИС о включении в состав участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, указав, что жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации она и члены ее семьи не имеют, с условиями подпрограммы ознакомлен и обязуется их выполнять (л.д.22).
В июне 2009 г. она обратилась к начальнику ГУ 1973 ОМИС Северного флота с заявлением (рапортом) о выдаче ГЖС для приобретения жилого помещения на территории ..., в котором также указала, что жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации она и члены ее семьи не имеют, с условиями получения и использования ГЖС ознакомлена (л.д. 37-38).
22 июля 2009 г. ею был получен ГЖС серии * * от 24 июня 2009 г. на предоставление за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 1717200 рублей для приобретения жилого помещения на территории ... на 3-х членов семьи; норматив общей площади жилого помещения - 54 кв.м, оплачен в ноябре 2009 года (л.д.52-53).
В соответствии с приказом врио. командира войсковой части 2023 от 19 мая 2010 г. * Паршенкова Е.И. 22 мая 2010 г. уволена с военной службы в отставку, исключена из списков личного состава части (л.д.17).
В ходе проведенной военной прокуратурой проверки установлено, что супругу Паршенковой Е.И. - П на основании договора дарения от 27 августа 2002 г. до 30 августа 2006 г., на праве собственности принадлежало жилое помещение, площадью 32,4 кв.м, расположенное по адресу: ..., г/....
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что Паршенкова Е.И. на момент получения ГЖС скрыла от должностных лиц жилищных органов Минобороны России факт наличия ранее в собственности у ее супруга П жилого помещения площадью 32,4кв.м, с момента отчуждения которого не прошло 5 лет и пришел к выводу, что полученная Пашенковой Е.И. выплата 1717 200 рублей является неосновательным обогащением. Кроме того, суд отклонил доводы ответчика о том, что поскольку она намеревалась приобрести жилое помещение в городе ***, то и учетная норма площади жилого помещения на одного человека для постановки на учет должна приниматься по городу ***, а не по городу ..., обоснованно указав, что постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении производится по месту нахождения жилого помещения, имеющегося в собственности у гражданина или члена семьи, по учетным нормам площади жилого помещения этого населенного пункта.
Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действовавшего в спорный период законодательства и правильной оценке представленных в дело доказательств.
Вместе с тем, отклоняя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что неправомерные действия Паршенковой Е.И. были выявлены после получения 2 октября 2018 г. сведений из ЕГРП о наличии в собственности супруга ответчика жилого помещения, и именно с этого времени подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, т.к. при подаче ответчиком документов в отдел ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации у указанного органа не имелось обязанности по проверке представленных сведений и сбору дополнительных документов.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
В соответствии с пунктом 21 названных выше Правил выпуска и реализации ГЖС органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями документов, представленных в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы.
В случае признания гражданина участником подпрограммы на него заводится учетное дело, которое содержит документы, явившиеся основанием для такого решения.
О принятом решении гражданин уведомляется в порядке, установленном органом исполнительной власти.
Таким образом, в соответствии с положениями действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства на государственные органы, осуществляющие формирование списков граждан - участников подпрограммы, возлагалась обязанность по проверке представленных документов и наличия оснований для обеспечения гражданина социальной выплатой за счет средств федерального бюджета.
Как следует из представленных в материалы дела документов, Паршенкова Е.И. признана нуждающимся в улучшении жилищных условий в ноябре 2007 г. Решение жилищной комиссии либо органа местного самоуправления о признании ответчика нуждающимся в жилом помещении в порядке статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации в представленных суду материалах учетного дела отсутствует.
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для обеспечения жильем, в том числе нуждаемость гражданина в жилом помещении применительно к статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны иметь место не только на момент постановки на учет, но и на момент включения его в списки для обеспечения ГЖС.
В силу этого на органе, осуществляющем полномочия по признанию гражданина участником подпрограммы, лежала обязанность по проверке указанных обстоятельств.
Довод представителя истца об отсутствии у уполномоченного органа в 2009 году возможности запроса в органах Росреестра сведений о наличии жилых помещений в собственности у гражданина-участника программы, в данном случае не может быть принят во внимание.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с пунктом 19 Правил, не исключал возможность истребования у самого военнослужащего сведений о месте его проживания за последние пять лет до дня выдачи сертификата, а также об основаниях использования им соответствующего жилого помещения.
При осуществлении надлежащим образом предусмотренной законом обязанности по проверке документов, представленных гражданином, претендующим на получение ГЖС, об отсутствии оснований для обеспечения ответчика жильем уполномоченному органу должно было стать известно до выдачи сертификата.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, препятствующие выдаче ГЖС, не могли быть известны уполномоченному органу исключительно вследствие недобросовестных действий Паршенковой Е.И., вопреки утверждению истца, в материалах дела не имеется. Документы, содержащие какие-либо недостоверные сведения, ответчиком в личное и учетное дело не предоставлялись. Информация о жилищных условиях за последние пять лет у него не запрашивалась.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, обращено внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 909 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" был изменен порядок выдачи сертификатов, и в Правила внесен пункт 44 (2), предусматривающий, что органы местного самоуправления (подразделения), осуществляющие вручение сертификатов, запрашивают в установленном порядке документы, в том числе, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - о жилых помещениях, находящихся в собственности у гражданина - участника подпрограммы и (или) членов его семьи, указанных в заявлении (рапорте). Вместе с тем, отсутствие в Правилах в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, соответствующих полномочий по непосредственному запросу документов в органах Росреестра, не свидетельствует об отсутствии у уполномоченного органа (подразделения) обязанности проверять соответствующие обстоятельства путем истребования сведений у самого военнослужащего.
Кроме того, статьей 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 1 января 2017 г., предусматривалась открытость сведений о государственной регистрации прав и их предоставление по запросам любых лиц.
Приказом Минэкономразвития России от 22 марта 2013 г. N 147 утверждены формы документов, в которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно утвержденной форме, выписка из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости предусматривала включение сведений обо всех объектах недвижимости, принадлежащих правообладателю на соответствующую дату или в соответствующий период времени.
Данной возможностью с целью проверки обоснованности выдачи ответчику сертификата уполномоченный орган своевременно в пределах срока исковой давности не воспользовался.
Довод представителя истца о том, что у уполномоченного органа отсутствовала обязанность по проведению повторной проверки предоставленных Паршенковой Е.И. сведений и документов и обоснованности выдачи ответчику ГЖС, не свидетельствует о том, что право на проведение такой проверки является бессрочным.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действуя разумно и добросовестно, осуществляя реализацию своих гражданских прав, не были лишены возможности получить информацию о наличии у супруга ответчика в собственности иного жилого помещения еще до выдачи ГЖС.
В данном случае органами жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась как от субъекта исполнительной власти, не приняты все разумные меры, направленные на проверку информации, касающейся жилищных прав ответчика и членов его семьи, об отсутствии или наличии у них в собственности ранее иных жилых помещений.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции были неправильно применены и истолкованы нормы материального права при определении начала течения срока исковой давности.
Решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 января 2020 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора - войсковой части 77940 в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Паршенковой Елене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
