Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-885/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-885/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалева А.А., Назарука М.В.,
при ведении протокола помощником Чичиновым М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бестаевой Ларисы Вадимовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Нягани) о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж и назначении пенсии,
по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Нягани на решение Няганского городского суда от 29.10.2019 года, которым постановлено:
уточненные исковые требования Бестаевой Л.В. удовлетворить частично.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Нягани засчитать в общий трудовой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Бестаевой Л.В. период ее работы в <данные изъяты> с 27.02.1986 года по 12.09.1999 года и период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2018 года по 26.02.2019 года в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Нягани назначить Бестаевой Л.В. досрочную страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения, то есть с 27.02.2019 года.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Бестаева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 27.02.2019 года она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Нягани с заявлением о назначении пенсии по старости, в удовлетворении которого ответчиком ей было отказано. Ответчиком не была принята во внимание ее трудовая книжка, поскольку бланк трудовой книжки был выпущен в 1999 году, однако не представлены документы и нормативно-правовые акты, на основании которых сделан такой вывод. В ее страховой и специальный стаж не были включены периоды работы, которые подтверждаются записями в трудовой книжке и справками работодателей, а также периоды осуществления предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Полагает, с учетом спорных периодов на день обращения к ответчику имела необходимый стаж для назначения пенсии. Просила признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Нягани N 93401/19 об отказе в назначении пенсии; обязать ГУ-УПФ РФ в г.Нягани включить в ее общий трудовой стаж периоды работы: с 06.07.1985 года по 14.02.1986 года в <данные изъяты>; с 27.02.1986 года по 12.09.1999 года в <данные изъяты> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера); периоды осуществления предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 15.11.2010 года по 20.03.2013 года, с 14.01.2016 года по 10.06.2019 года; назначить ей досрочную трудовую пенсию с 27.02.2019 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Нягани, ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что по результатам оценки документов трудовая книжка не может быть принята для учета страхового стажа, поскольку выпущена в 1999 году, позднее первой записи о работе. Документы о работе истца в <данные изъяты> уничтожены в результате пожара в 1997 году. В периоды с 03.12.1997 года по 22.04.1998 года, с 12.06.1998 года по 23.06.1998 года, с 26.08.1998 года по 20.12.1998 года, с 20.07.1999 года по 12.08.1999 года, с 23.08.1999 года по 19.12.1999 года истец состояла на учете в Центре занятости населения в качестве безработной, такие периоды включены в ее страховой стаж. Ссылается на отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений об осуществлении истцом предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с 01.01.2018 года по 26.02.2019 года. Полагает, на день обращения с заявлением у истца отсутствовало право на страховую пенсию.
В письменных возражениях истец Бестаева Л.В. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.2 - 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда в части подлежит изменению и отмене с принятием нового решения.
Согласно п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
По делу установлено, что Бестаева Л.В., (дата) года рождения, 27.02.2019 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Нягани с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-УПФ РФ в г.Нягани N 93401/19 от 05.03.2019 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Закона, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Указано, что на день обращения истец имеет страховой стаж 16 лет 04 месяца 21 день (необходимо 20 лет); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 04 года 03 месяца 24 дня (необходимо 17 лет).
Не согласившись с таким решением ответчика, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Решение суда оспаривается ответчиком в части удовлетворения исковых требований.
Согласно ч.1 ст.11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).
Аналогичные положения содержат Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015).
В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н) периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (п.2, 13).
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из предоставленной истцом суду трудовой книжки, в период с 27.02.1986 года по 12.09.1999 года она работала кухонной рабочей, поваром в <данные изъяты>, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована 29.11.1999 года. Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается работа истца в <данные изъяты>, имевшая место в период до даты регистрации истца в качестве застрахованного лица.
Из материалов дела следует, что документы <данные изъяты> в муниципальный архив на хранение не поступали, т.к. были уничтожены 31.03.1997 года в результате пожара.
Вопреки доводу жалобы, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что бланк представленной истцом трудовой книжки был выпущен позднее даты ее выдачи истцу.
Факт работы истца в Ламском леспромхозе подтверждается записями в трудовой книжке, справкой о суммах заработка, показаниями свидетелей.
Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что отдельные периоды, начиная с 03.12.1997 года, заявленные истцом как периоды работы в Ламском леспромхозе, учтены ответчиком в страховом стаже истца как периоды получения пособия по безработице.
Как подтверждается справкой КУ "Няганский центр занятости населения", начиная с 03.12.1997 года истец, действительно, состояла на регистрационном учете в качестве безработного и получала пособие по безработице.
Достоверность указанных сведений, исключающих возможность одновременного нахождения истца с 03.12.1997 года в трудовых отношениях с <данные изъяты>, по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнута.
Представленная истцом справка о суммах заработка, а также показания свидетелей не подтверждают работу истца в Ламском леспромхозе позднее 02.12.1997 года. Свидетель (ФИО)4 в указанный период в <данные изъяты> уже не работал.
Иных доводов в отношении периода работы истца в Ламском леспромхозе жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца в отношении периода работы в Ламском леспромхозе с 03.12.1997 года по 12.09.1999 года.
Решение суда оспаривается также в отношении периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01.01.2018 года по 26.02.2019 года.
Как подтверждается материалами дела, в указанный период истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры, зарегистрирована в качестве страхователя в ГУ-УПФ РФ в г.Нягани, в налоговых декларациях указан адрес осуществления предпринимательской деятельности - г.Нягань.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (по состоянию на 10.02.2020 года), сведениями индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается осуществление истцом в период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года предпринимательской деятельности в особых территориальных условиях (код МКС), а также уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении данного периода.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца об учете такого периода осуществления предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Вместе с тем, как подтверждается вышеуказанной выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается осуществление истцом предпринимательской деятельности в особых территориальных условиях в период с 01.01.2019 года по 26.02.2019 года, а также уплата истцом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении такого периода.
Судом ошибочно оценена в качестве доказательства уплаты истцом обязательных выплат в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2019 год справка о состоянии расчетов, поскольку из ее содержания такой вывод не следует. Кроме того, непосредственно в такой справке указано, что она не является документом, подтверждающим исполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.
Как подтверждается представленным суду апелляционной инстанции ответом МРИ ФНС России N 3 по ХМАО - Югре от 11.02.2020 года, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в отношении истца за 2019 год не поступала. Достоверность указанных сведений по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнута.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, судом первой инстанции сделан преждевременный вывод об уплате истцом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2019 год и включении периода осуществления предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 01.01.2019 года по 26.02.2019 года в страховой стаж. Следовательно, требование истца в отношении указанного периода в настоящее время удовлетворению не подлежит.
Согласно положениям ч.1 ст.22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как подтверждается материалами дела, с учетом признанного ответчиком стажа и настоящего апелляционного определения, на день обращения за назначением страховой пенсии у истца имелся необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Между тем, из материалов дела следует, что необходимого возраста 50 лет истец достигла лишь 13.03.2019 года. Т.е. в нарушение требований Закона решением суда на ответчика возложена обязанность назначить истцу страховую пенсию ранее дня возникновения права на нее.
При указанных обстоятельствах, учитывая требования ч.1 ст.22 Закона и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума от 7 и 14 июня 2006 г.), решение суда подлежит изменению в части определения даты назначения истцу страховой пенсии - на 13.03.2019 года.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований в отношении периодов с 03.12.1997 года по 12.09.1999 года и с 01.01.2019 года по 26.02.2019 года с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении, и изменению - в части определения даты назначения истцу страховой пенсии. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Няганского городского суда от 29.10.2019 года в части удовлетворения исковых требований Бестаевой Ларисы Вадимовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о возложении обязанности учесть в страховом стаже и в стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в <данные изъяты> с 03.12.1997 года по 12.09.1999 года и период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2019 года по 26.02.2019 года, и принять новое решение об отказе в удовлетворении таких исковых требований.
Изменить указанное решение суда в части разрешения искового требования Бестаевой Ларисы Вадимовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, возложив на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обязанность назначить Бестаевой Ларисе Вадимовне страховую пенсию по старости с 13.03.2019 года.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи коллегии Ковалев А.А
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
