Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 марта 2019 года №33-885/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-885/2019






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 г. по иску Атаманчука В. М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС). Истец с данным решением не согласен, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ответчика включить ему в страховой стажи и в стаж работы в МКС периоды работы: с 09.02.1992 по 31.12.1994 и с 01.07.1995 по 02.11.1995 в ТОО "Левша"; с. 02.11.1995 по 31.12.1995 в ООО "Караван"; с 01.01.1997 по 31.01.1997 в ООО "Лёс"; с 03.02.1997 по 28.02.1997 и с 01.11.1998 по 02.02.2000 в ООО ТПК "КВИМГ"; в стаж работы в МКС период осуществления предпринимательской деятельности с 26.06.2008 по 22.03.2016; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28.07.2018.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Сегеже РК (межрайонное) включить Атаманчуку В.М. в страховой стаж и стаж работы в МКС периоды работы: в ТОО "Левша" 09.02.1992 по 31.12.1994, с 01.07.1995 по 01.11.1995; в ООО "Караван" с 02.11.1995 по 31.12.1995; в ООО "Лёс" с 01.01.1997 по 31.01.1997; в ООО ТПК "КВИМГ" с 03.02.1997 по 28.02.1997, с 01.11.1998 по 02.02.2000; в стаж работы в МКС период предпринимательской деятельности с 26.06.2008 по 22.03.2016; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28.07.2018. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части включения истцу в стаж работы в МКС периода с 26.06.2008 по 22.03.2016 и назначения страховой пенсии по старости с 28.07.2018. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление истцом в спорный период предпринимательской деятельности в особых климатических условиях. Полагает, что представленных доказательств, равно как и показаний свидетелей, недостаточно для включения данного периода в стаж работы в МКС.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Братышева И.Г., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Зеленский В.Н., действующий по доверенности, возражал по доводам жалобы.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, учетные (наблюдательные) дела плательщиков страховых взносов, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Из материалов дела усматривается, что 27.07.2018 истец Атаманчук В.М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от 05.10.2018 N в назначении указанной пенсии истцу было отказано по причине недостаточности стажа работы в МКС.
Ответчик учел истцу в страховой стаж 19 лет 10 месяцев 25 дней (с учетом льготного исчисления периодов работы до 01.01.2002, проходящих в МКС, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П - 30 лет 08 месяцев 26 дней), при требуемом 25 лет; в стаж работы в МКС - 10 лет 03 месяца 24 дня, что меньше требуемого стажа 20 лет.
Спорный период предпринимательской деятельности не учтен истцу в стаж работы в МКС, так как не представлены документы, подтверждающие работу в особых климатических условиях.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями), Сегежский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Судом первой инстанции установлено, что Атаманчук В.М. с 14.01.1999 по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в спорный период осуществлял предпринимательскую деятельность в Сегежском районе Республики Карелия; постоянно проживает в г. Сегежа указанного района, зарегистрирован в территориальных органах налоговой инспекции и Пенсионного фонда по месту жительства, за спорный период им произведена уплата страховых взносов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.
Судебная коллегия полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком, свидетельские показания оценивались судом первой инстанции в совокупности с другими представленными истцом доказательствами. Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период необходимо учитывать истцу в соответствующие виды стажа и правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с учетом данного периода с даты возникновения на права.
Мотивы по которым суд пришел в данным выводам, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка