Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года №33-885/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-885/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И. Л.,
судей Батршиной Ф. Р., Дубовцева Д. Н.,
при секретаре Тимофеевой Е. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 февраля 2019 года дело
по частной жалобе Администрации муниципального образования "Киясовский район"
на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2018 года, которым
в удовлетворении заявления Администрации МО "Киясовский район" о предоставлении отсрочки исполнения решения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года по организации утилизации жидких отходов очистных сооружений, сбрасываемых из трубного выпуска после очистных сооружений канализации, расположенных <адрес>, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства до 31 декабря 2019 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года по исковому заявлению Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Киясовский район" (далее - Администрация МО "Киясовский район"), выражающееся в непринятии мер к утилизации жидких отходов очистных сооружений, сбрасываемых из трубного выпуска после очистных сооружений канализации, расположенных <адрес>, на почву и безымянный ручей.
В целях устранения нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду на Администрацию МО "Киясовский район" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2012 года организовать утилизацию жидких отходов очистных сооружений, сбрасываемых из трубного выпуска после очистных сооружений канализации, расположенных <адрес>, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, водного законодательства Российской Федерации.
Решение районного суда вступило в законную силу, исполнительный лист выпущен и предъявлен к исполнению.
Должник Администрация МО "Киясовский район" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 31 декабря 2019 года.
Заявление мотивировано тем, что исполнить решение суда в настоящее время в полном объеме не представляется возможности в связи с отсутствием средств муниципального и республиканского бюджета. При этом в заявлении указано, какие мероприятия, направленные на исполнение решения суда, выполнены должником.
В 2012-2013 годах выполнены географические и топографические изыскания, изготовлен проект реконструкции очистных сооружений.
На основании постановления Администрации МО "Киясовский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" земельный участок поставлен на кадастровый учет. В 2014 году получено положительное заключение на проектно-изыскательные работы государственной экспертизы. В конце 2015 года начались строительно-монтажные работы, проложено 163 метра ЛЭП, смонтирована КТПС. На 2016 год заложено 900000 рублей на строительно-монтажные работы очистных сооружений канализации <адрес>, данные денежные средства израсходованы на оплату задолженности по муниципальным контрактам. В 2017 году бюджетом Удмуртской Республики выделено 9 млн. рублей на строительно-монтажные работы по реконструкции очистных сооружений. Заключены муниципальные контракты на "Реконструкцию очистных сооружений канализации <адрес>". Разработан паспорт приоритетного проекта "Привлечение средств из федерального бюджета в 2019-2020 годах". Администрацией МО "Киясовский район" неоднократно направлялись заявки по объектам капитальных вложений для включения в Адресную инвестиционную программу Удмуртской Республики на 2018 и на 2019 годы.
В судебном заседании представители Администрации МО "Киясовский район" заявление поддержали. Отметили, что решение суда в настоящее время частично исполнено. Также указали, что если сумму, необходимую на реконструкцию очистных сооружений канализации <адрес> выделить из бюджета, то прекратится финансирование школ, детских садов, учреждений культуры.
В судебное заседание прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, а также письменные возражения на заявление должника об отсрочке решения суда, в которых выражена просьба об отказе в удовлетворении заявления.
В судебное заседание Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.
Вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Администрация муниципального образования "Киясовский район" просила отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В качестве доводов указаны обстоятельства, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда о ведении должником работы по разрешению вопроса исполнения решения суда.
Указано, что общая сметная стоимость объекта "Реконструкция очистных сооружений канализации <адрес>" на 2014 год составляла 56 млн. рублей, для бюджета указанная сумма является существенной и выделение указанных средств может приостановить финансирование социально-значимых учреждений.
Все объекты капитального строительства финансируются за счет средств бюджета республики при частичном участии бюджета района, но соответствующие суммы для исполнения решения суда республика не выделяет.
Исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным, Администрацией района предпринимаются все зависящие от нее меры для исполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу прокурор просил отказать в удовлетворении заявления об отсрочке решения суда, указав на законность и обоснованность определения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Это право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Суд первой инстанции, учитывая, что заявителем доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не представлено, значимость разрешенного судом вопроса, касающегося обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и безопасности окружающей среды, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2019 года существенно ущемляет права взыскателя, нарушает баланс интересов должника и взыскателя, значительно отдаляет исполнение решения суда, при этом предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.
Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики по иску Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО "Киясовский район" о признании незаконными бездействия и понуждении организовать утилизацию отходов принято 30 января 2012 года и вступило в законную силу 10 февраля 2012 года.
Указанным решением суда в целях устранения нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду возложена на Администрацию МО "Киясовский район" обязанность в срок до 31 декабря 2012 года организовать утилизацию жидких очистных сооружений, сбрасываемых из трубного выпуска после очистных сооружений канализации, расположенных <адрес>, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, водного законодательства Российской Федерации.
Исполнительное производство на основании решения суда возбуждено 25 сентября 2013 года.
Судебное решение до настоящего времени не исполнено.
Очистные сооружения и канализационные сети <адрес> находятся в собственности МО "Киясовский район".
Администрация МО "Киясовский район" неоднократно обращалась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которых судом было отказано.
Установлено, что Администрацией МО "Киясовский район" с момента вынесения решения суда (в настоящее время - более 7 лет) выполнена лишь небольшая часть мероприятий по исполнению решения суда от 30 января 2012 года.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению решения суда, наличие исключительных обстоятельств, при которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения по настоящему делу, а также доказательств того, что решение суда будет исполнено к сроку, на который его просит отсрочить, заявителем в суд не представлено.
Отсутствие финансирования не может рассматриваться как безусловное основание для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Заслуживающих внимание обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имелось, а приведенные заявителем доводы, которые сводятся к отсутствию в настоящее время надлежащего финансирования, не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения.
По мнению судебной коллегии, в указанном случае отсрочка исполнения решения суда необоснованно отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, что создает угрозу причинения вреда здоровью человека, противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Доводов, которые могут повлиять на законность принятого определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда не подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Ф. Р. Батршина
Д. Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка